
Справа № 589/5744/15-а
Провадження № 2-а/589/167/15
УХВАЛА
про відкриття провадження у адміністративній справі
29 грудня 2015 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.106 КАС України і відповідно до ч. 4 ст. 110 справа може бути призначена до попереднього судового розгляду.
Керуючись ст. 107, ч. 4 ст. 110 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Справу призначити до попереднього судового розгляду на 12 год. 00 хв. 13.01.2016 року у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13. 01.2016 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
The court decision No. 76041496, Shostka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 29.12.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 589/5744/15-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: