Court ruling № 760413, 20.02.2007, Sovietskyi Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea

«Копія"

Справа №2-271/

2007 рік

УХВАЛА

20 лютого 2007 року смт.Советський

Судан Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим Авраміді Т.С., розглянув­ши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" у особі Кримської республіканської дирекції до сільськогосподарського кооперативу "Русь", Держа­вної податкової інспекції в Совєтському районі Автономної Республіки Крим, Управління Пенсій­ного фонду України в Совєтському районі Автономної Республіки Крим, держаного підприємства "Судовий інформаційний центр", Совєтського районного центру зайнятості, Відділення виконав­чої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, Кіровської міжрайонної виконавчої дирекції відділу фонду соціального страхування по тимчасовій недієздатності, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звільнення майна з під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" у особі Кримської республікансь­кої дирекції звернулося до суду з позовом до відповідачів про звільнення майна з під арешту, мо­тивуючи свої вимоги тим, відповідно кредитного договору від 15 квітня 2005 року сільськогоспо­дарському кооперативу "Русь" банком у особі Кримської республіканської дирекції відкрито не поновлювана кредитна лінія у сумі 325000 гривень строком до 14 вересня 2007 року з сплатою 17% річних. У забезпечення зобов'язань по поверненню кредитних коштів та своєчасної сплаті відсотків за користування ними, між сторонами укладено договір застави майна кредитора №1302 від 12.05.2005 року. Станом на 18.01.2007 року СК "Русь" продовжує користуватися кредитними коштами банку, сумлінно виконуючи умови договору, строк користування встановлено до 14 ве­ресня 2007 року, банком заяви до боржника з вимогами повернення всієї суми кредиту не надава­лися, не здійснювалися дії по звертанню стягнення на заставне майно. Проте 25 вересня 2006 року Державною виконавчою службою в Совєтському районі постановлено постанову про арешт майна СК "Русь" та оголошення заборони на його відчуження, яким при примусовому виконанні звідно­го виконавчого провадження по стягненню на користь управління Пенсійного фонду в Совєтсько­му районі, ГШ в Совєтському районі АРК, ДП "Судовий інформаційний центр" та інші накладено арешт на все майно: рухоме та не рухоме, боржника СК "Русь". Таким чином вважає, що зазначе­ною постановою ДВС в Совєтському районі обмежені їх права На підставі викладеного позивач просить звільнити з під арешту Державної виконавчої служби в Совєтському районі майно СК "Русь".

Ухвалою суду від 26 січня 2007 року зазначена позовна заява відповідно до ст.121 ЦПК України залишена без руху з наданням строку до 16 лютого 2007 року для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

15 лютого 2007 року позивачем - заступником директора Відкритим акціонерним товарист­вом "Райффайзен Банк Авапь" у особі Кримської республіканської дирекції до суду надано позов­ну заяву, яка відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

19 лютого 2007 року, до відкриття провадження у справі, заступник директора Кримської ре­спубліканської дирекції відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" Ралко С.П. звернувся до суду із заявою про повернення позову позивачу, а також повернення сплачених су­ми судового збору та суми витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи.

Приймаючи до уваги, що провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитив-ності процесу заява заступника директора Кримської республіканської дирекції відкритого акціо-

2

 нерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" Ралко С.П. підлягає задоволенню, оскільки відпові­дно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним за­яви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

На підставі ст.83 ЦПК України сплачені сума судового збору та сума коштів на оплату ви­трат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у разі повернення заяви повертається за ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 11, 83,121 ч.3 п.1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства 'Файффайзен Банк Аваль" у особі Крим­ської республіканської дирекції до сільськогосподарського кооперативу "Русь", Державної подат­кової інспекції в Совєтському районі Автономної Республіки Крим, Управління Пенсійного фонду України в Совєтському районі Автономної Республіки Крим, держаного підприємства "Судовий інформаційний центр", Совєтського районного центру зайнятості, Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворю­вань, Кіровської міжрайонної виконавчої дирекції відділу фонду соціального страхування по тим­часовій недієздатності, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звіль­нення майна з під арешту - повернути позивачеві.

Зобов'язати фінансовий орган Управління Держаного казначейства в Автономної Республіки Крим м.Сімферополь (одержувач - місцевий бюджет Совєтської селищної Ради, код одержувача -24037189, код банку одержувача - 824026) повернути Відкритому акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль" у особі Кримської республіканської дирекції сплачений ним за платіж­ним доручення №297 від 19 січня 2007 року судовий збір у розмірі 08 (вісім) гривень 50 копійок, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 07 (сім) гривень 50 копійок (одержувач - ДП Судовий Інформ Центр, код одержувача - 26273942, код банку одер­жувача - 824026) на рахунковий рахунок 3519820, код ОКПО 20680287, код МФО 324021 банк -КРДВАТ "Райффайзен Банк Аваль" .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали через Совєтськнй районний суд Автономної Республіки Крим заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку, встановленому ч.4 ст.295 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку, передбаченого для по­дання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, та десятиденного строку для подання апеляційної скарги, який вираховується з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.