
Справа № 579/1636/17
2-сз/579/3/18
У Х В А Л А
про повернення судового збору
22 серпня 2018 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши заяву ПАТ КБ “ПриватБанк” про повернення судового збору у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
ПАТ КБ “ПриватБанк” звернувся до суду з заявою про повернення судового збору у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
При подачі позовної заяви позивачем було сплачено 1600 грн. 00 коп. судового збору (платіжне доручення № PROM2B7GLZ від 02.10.2017р.)
Ухвалою суду від 16 лютого 2018 року провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.
Керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-
У Х В А Л И В:
повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк “ПриватБанк” 1600 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого при подачі позову до суду через ПАТ КБ “ПриватБанк” в м.Дніпро за платіжним дорученням № PROM2B7GLZ від 02.10.2017 р., р/р 31210206700191; код отримувача 37824985, банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області; код банку 837013; призначення платежу: судовий збір.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_2
The court decision No. 76040897, Krolevets District Court of Sumy Oblast was adopted on 22.08.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 579/1636/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: