
Номер провадження: 11-кп/785/1144/18
Номер справи місцевого суду: 505/1577/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Котелевський Р. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22.08.2018 року м. Одеса
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою представника потерпілої – адвоката ОСОБА_3 на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 27.06.2018 року в кримінальному провадженні за №12018160180000386 від 22.03.2018 року, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5, обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст. 401 КПК України.
Керуючись ст. ст. 396, 401КПК України,
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої – адвоката ОСОБА_3 на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 27.06.2018 року в кримінальному провадженні за №12018160180000386 від 22.03.2018 року, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5, обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 185 КК України.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.
Суддя апеляційного
суду Одеської області ОСОБА_2
The court decision No. 76040447, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 22.08.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 505/1577/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: