Court ruling № 76037784, 22.08.2018, Stryi City and District Court of Lviv Oblast

Справа № 456/3220/18

Провадження № 2/456/1375/2018

УХВАЛА

про продовження процесуального строку

22 серпня 2018 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 суму недоплачених коштів за виконані роботи в розмірі 16000 грн. та моральну шкоду в розмірі 3000 грн. за приниження честі, гідності та ділової репутації.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10.08.2018 р. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди залишено без руху. Повідомлено позивача ОСОБА_1 про необхідність усунути недоліки позовної заяви, вказані в мотивувальній частині ухвали суду у десятиденний строк з дня отримання ним цієї ухвали.

Вказану ухвалу судді Кисельов Ю.Б. отримано особисто, про що свідчить заява, подана ним до суду 21.08.2018 р.

Слід вказати, що підставою для залишення позовної заяви без руху слугували наступні недоліки позовної заяви: позивачем не сплачений судовий збір в сумі 704,80 грн. за вимогу про стягнення коштів та 704,80 грн. за вимогу про відшкодування моральної шкоди, в позовній заяві відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс або очікує понести у зв'язку із розглядом справи, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, копії письмових доказів в порушення вимог ст. 95 ЦПК України не засвідчені належним чином. Окрім цього у вступній частині позовної заяви позивач вказує, що послуги надавав з 2017 р. по 2018 р., а в резолютивній частині – з 2016 р. по 2018 р., стверджуючи про надання послуг відповідачу, позивач не долучає жодного доказу, який би підтверджував факт виконання ним вказаних робіт та не зазначає, у випадку відсутності таких доказів, у який спосіб суд повинен перевірити вказані твердження.

На усунення недоліків позовної заяви, ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій зазначив, що файли, що виготовлялись на замовлення відповідача буде подано в підготовчому судовому засіданні та долучив до заяви квитанцію про сплату судового збору в розмірі 704,80 грн.

Інші недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали позивач не виконав, зокрема, не сплатив судовий збір за другу позовну вимогу, в позовній заяві відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс або очікує понести у зв'язку із розглядом справи, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, копії письмових доказів в порушення вимог ст. 95 ЦПК України не засвідчені належним чином. Окрім цього у вступній частині позовної заяви позивач вказує, що послуги надавав з 2017 р. по 2018 р., а в резолютивній частині – з 2016 р. по 2018 р.

За загальним правилом, визначеним цивільним процесуальним законом право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку (ст.ст. 126, 127 ЦПК України).

Відповідно до ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що процесуальний строк на виконання ухвали судді про залишення заяви без руху може бути продовжений в порядку ст.127 ЦПК України.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_1 строк на виконання ухвали судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10.08.2018 р. про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність усунути недоліки позовної заяви, вказані в мотивувальній частині ухвали суду у десятиденний строк з дня отримання ним цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_3