Court ruling № 76037345, 21.08.2018, Zaliznychnyi District Court of Lviv City

Справа № 462/5145/18

У Х В А Л А

21 серпня 2018 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., при секретарі Журавльовій А.С., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, слідчого Гураль Л.О., прокурора Дячук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу захисника ОСОБА_1, подану в інтересах ОСОБА_2, в порядку ч. 5 ст. 206 КК України, на незаконне затримання,

встановив:

Захисник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати незаконним затримання ОСОБА_2, яке мало місце 19.08.2018 року, та негайно звільнити його з під варти.

Заслухавши захисника, підозрюваного, які підтримали скаргу, прокурора, слідчого, які заперечили проти скарги, оглянувши матеріали скарги та кримінального провадження, вважаю, що у задоволені скарги слід відмовити, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов'язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

За ч. 2 ст. 206 КПК України, яка встановлює загальні обов'язки судді щодо захисту прав людини визначено, що якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов'язаний постановити ухвалу, якою має зобов'язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з'ясування підстав позбавлення свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 208 КПК України, уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках:

1) якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення;

2) якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин;

3) якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 208 КПК України, про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, складається протокол, в якому, крім відомостей, передбачених статтею 104 цього Кодексу, зазначаються: місце, дата і точний час (година і хвилини) затримання відповідно до положень статті 209 цього Кодексу; підстави затримання; результати особистого обшуку; клопотання, заяви чи скарги затриманого, якщо такі надходили; повний перелік процесуальних прав та обов'язків затриманого. Протокол про затримання підписується особою, яка його склала, і затриманим. Копія протоколу негайно під розпис вручається затриманому, а також надсилається прокурору.

Згідно із ч. 1 ст. 209 КПК України, особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.

Також, згідно із ч. 1 ст. 211 КПК України, строк затримання особи без ухвали слідчого судді, суду не може перевищувати сімдесяти двох годин з моменту затримання, який визначається згідно з вимогами статті 209 цього Кодексу.

Як убачається з протоколу затримання особи, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення від 19.08.2018 року, складеного того ж дня о 14 год. 30 хв. слідчим Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3, ОСОБА_4 фактично було затримано о 9 год. 30 хв. 19.08.2018 року на пл. Кропивницького,1 у м. Львові за підозрою в скоєнні відкритого викрадення чужого майна (грабіж) за попередньою змовою групою осіб в потерпілого ОСОБА_5

20.08.2018 року Залізничним ВП ГУНП у Львівській області у межах кримінального провадження № 12018140060002949 від 19.08.2018 року ОСОБА_4 пред’явлено підозру у вчинені відкритого викрадення чужого майна (грабіжу), вчинений за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

21.08.2018 року до Залізничного районного суду м. Львова поступило клопотання слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що відсутні відомості, які б створювали обґрунтовану підозру про те, що ОСОБА_4 утримується під вартою незаконно, оскільки, відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 19.08.2018 року, ОСОБА_4 затримано 19.08.2018 року, о 09 годині 30 хвилин, в порядку ст. 208 КПК України, а саме з підстав викладених у п. 1,2 ч. 1 вказаної статті.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволені скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 12,24,206,309 КПК України,

постановив:

У задоволені скарги захисника ОСОБА_1, поданої в інтересах ОСОБА_2, в порядку ч. 5 ст. 206 КК України, на незаконне затримання - відмовити.

Ухвала в силу ст. 309 КПК України в апеляційному порядку оскарженню не підлягає та набирає законної сили в день її винесення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.