Court ruling № 76036711, 23.08.2018, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City

№ 336/7291/17

пр. № 2/336/735/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого – судді Суркової В.П.,

при секретарі Прохоровій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства «МОТОР-БАНК» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «МОТОР-БАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 26257001011833 від 29.07.2013 року у розмірі 3034,01 грн.

Ухвалою суду від 10.01.2018 року відкрито провадженння у справі, справа прийнята до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не з‘явився, причини неявки не повідомив.

Після відкриття провадження у справі на підставі рішення єдиного акціонера від 16 квітня 2018 року №1/18 тип банку з публічного акціонерного товариства змінено на приватне акціонерне товариство, а також змінено найменування банку з публічного акціонерного товариства «МОТОР-БАНК» на акціонерне товариство «МОТОР-БАНК». Акціонерне товариство «МОТОР-БАНК» є правонаступником прав та обов‘язків публічного акціонерного товариство «МОТОР-БАНК», що підтверджується копією статуту (п.1.3).

Під час судового засідання представник позивача відмовилась від позову, вказавши, що 07..06.2018 року відповідач повністю сплатив заборгованість за кредитни договором від 29..07.2013 року, але оплатити судовий збір відмовився. Просила прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі. Оскільки ОСОБА_1 погасив заборгованість після подачі позову до суду, просила стягнути з нього понесені витрати у розмірі 1600 грн. Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову, а відповідач – визнати позов протягом усього часу судового розгляду. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження та роз‘яснює наслідки сторонам наслідки відповідних процесуальних дій.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.

За положенями ч. 2 ст. 142 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред‘явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Керуючись ст. ст. 142, 206, 255, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову від позову.

Провадження у справі за позовом акціонерного товариства «МОТОР-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь акціонерного товариства «МОТОР-БАНК» (69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, 54б, рахунок № 37390034, МФО 313009, ЄДРПОУ 35345213) судовий збір у розмірі 1600 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.П. Суркова