Decision № 7603614, 17.12.2009, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

РІШЕННЯ справа №2-6120/09

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2009р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: судді - Продана Б.Г., при секретарі – Дорош Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1

про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет застави, вказавши суду, що 28.01.2008 р. між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №203818-cred, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит в сумі 7500 доларів США з платою за користування 16 % річних з терміном повернення до 27.07.2009 р.

Однак всупереч підписаній угоді, відповідач встановленого порядку погашення позики не дотримувався, в зв’язку із чим позивач змушений був проводити перерахунок сум.

Як засіб забезпечення повернення кредиту, було укладено договір застави майна від 28.01.2008 р., а саме причіпу – фургону ADRIA 1980 р.в., д/н НОМЕР_1, шасі № НОМЕР_2 між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1

31.07.2009р. представник позивача звернувся в суд з позовом про звернення стягнення на предмет застави до відповідача, посилаючись на те, що виплати, передбачені договором повністю припинились, гроші до цього часу не повернуті, на неодноразові звернення з вимогою повернути кошти відповідач не реагує, сума боргу на момент звернення до суду становить 2829 .02 доларів США.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і просить передати в заклад ПАТ КБ «ПриватБанк» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 28.01.2008 р. в сумі 2829.02 доларів США шляхом вилучення у ОСОБА_1 належне їй на праві власності заставне майно, а саме : причіп – фургон ADRIA 1980 р.в., д/н НОМЕР_1, шасі № НОМЕР_2 та звернути стягнення на дане майно шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмета застави від імені заставодавця.

Крім того , просить стягнути з відповідача судові витрати по справі в сумі 465 грн. 46 коп.

Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечила, однак пояснила що борг неспроможна погасити у зв’язку із важким матеріальним становищем.

Суд заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що відповідач зобов"язання по поверненню коштів, отриманих згідно кредитного договору №203818-cred від 28.01.2008 р. не виконала в зазначений строк, а згідно ст.526 ЦК України : Зобов"язання має виконуватися належним чином...

Відповідно до ст.ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов"язаний повернути кредитодавцю грошові кошти..., у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно вимог ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Оскільки між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем, як власницею предмета застави - причіпа – фургона ADRIA 1980 р.в., д/н НОМЕР_1, шасі № НОМЕР_2 було укладено 28.01.2008 р. договір застави рухомого майна на забезпечення виконання кредитного договору №203818-cred від 28.01.2008 р., виконання якого вона прострочила, то відповідно до ч.1, 2 ст.589 ЦК України : У разі невиконання зобов’язання , забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов’язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв’язку із пред’явленням вимог, якщо інше не встановлено договором.

Суд вважає, що при стягненні заборгованості з відповідача, обрахунок останньої слід здійснювати в гривневому еквіваленті із врахуванням курсу долара , встановленого Національним Банком України на день винесення рішення. Згідно повідомлення НБУ від 17.12.2009 р. 100 доларів США коштують 797.0200 грн.

Суд не погоджується з позивачем в частині заявлених позовних вимог щодо звернення стягнення на майно, що є предметом застави шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмета застави від імені заставодавця, та вважає що в цій частині позову слід відмовити, оскільки це може порушити права боржника в частині проведення об’єктивної та неупередженої реалізації майна боржника та може завдати шкоди його майновим інтересам .

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 р.: Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. П.2 ч.1 ст.4 цього ж Закону передбачено, що заходами примусового виконання рішень є серед іншого і звернення стягнення на майно боржника . Тому з врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що звернення стягнення на майно має бути проведено в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 р. органами державної виконавчої служби України.

Крім того, керуючись ч.1 ст.88 ЦПК України, стягненню на користь позивача підлягають судові витрати по справі, а саме сплачений позивачем судовий збір в сумі 215 грн. 46 коп. та 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.213, 215 ЦПК України, ст.ст.88,526, 589, 590, 625,1049-1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 290922829003111 (для погашення заборгованості, рах.№64993919400001 (для відшкодування судових витрат) МФО №305299) за кредитним договором №203818-cred від 28.01.2008 р. в сумі 2829.02 доларів США (що еквівалентно 22547 грн. 85 коп.) та судових витрат в сумі 465 грн. 46 коп. на предмет застави – причіп–фургон ADRIA 1980 р.в., д/н НОМЕР_1, шасі № НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_1 шляхом його реалізації у встановленому порядку через органи державної виконавчої служби України.

В решті позову – відмовити.

Рішення може бути оскаржено на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: