Court ruling № 76032366, 22.08.2018, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut)

Єдиний унікальний номер 233/1563/18

Номер провадження 22-ц/775/1314/2018

Категорія 54 Єдиний унікальний номер 233/1563/18

Номер провадження 22-ц/775/1314/2018

Головуючий у 1 інстанції Мартиненко В.С.

Доповідач Агєєв О.В.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 серпня 2018 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

судді-доповідача Агєєва О.В.

суддів Краснощокової Н.С., Соломахи Л.І.

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 червня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 червня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 08 серпня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 червня 2018 року залишено без руху, скаржнику надано строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для сплати судового збору, копія якої отримана заявником 17 серпня 2018 року.

17 серпня 2018 року на виконання ухвали Апеляційного суду Донецької області від 08 серпня 2018 року від скаржника надійшла квитанція № 1-777к від 15 серпня 2018 року про сплату судового збору у розмірі 2114,4 гривень, тобто недоліки апеляційної скарги усунуто.

Розмір судового збору, сплачений скаржником з апеляційної скарги, відповідає пп. 1,2,6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» зі змінами та доповненнями.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване судове рішення проголошено Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 25 червня 2018 року. Апеляційна скарга позивачем здана на пошту подана 19 липня 2018 року, тобто подана в межах строку, передбаченого ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 червня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи. Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити відповідачу та надати йому строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 07 вересня 2018 року.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя-доповідач: О.В. Агєєв

Судді: Н.С. Краснощокова

Л.І. Соломаха