Court ruling № 76032338, 20.08.2018, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City)

Справа № 199/8753/17

(2/199/386/18)

УХВАЛА

20.08.2018 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

за участю секретаря Терентієвої Я.О.,

за участю учасників справи:

представника позивача – адвоката ОСОБА_1,

представників відповідача – адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника третьої особи – ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, де третя особа орган опіки та піклування в особі виконкому Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпро ради, про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів на їх утримання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою від 14 грудня 2017 року відкрито провадження по справі.

14.08.2018 через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_6 до ОСОБА_5, де третя особа орган опіки та піклування в особі виконкому Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпро ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, визначення способу участі у вихованні дітей та спілкування з ними.

В судовому засіданні 20.08.2018 представники відповідача просили прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов та об’єднати позови в одне провадження, оскільки вони є взаємопов’язаними та спільний їх розгляд є доцільним.

Представник позивача ОСОБА_1 просила розглянути дане питання на розсуд суду, проте вказала, що відповідач обізнаний про наявність спору, але завчасно не вирішив питання спілкування з дітьми.

Представник третьої особи не заперечував проти прийняття зустрічного позову.

Вислухавши думку учасників справи, суд приходить до наступного.

Так, ухвалою суду від 14 грудня 2017 року відкрито провадження по даній цивільній справі.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.п. 9 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України.

Враховуючи, що відповідач є громадянином іншої держави, спір виник щодо виховання та утримання спільних дітей сторін, суд вважає необхідним прийняти зустрічну позовну заяву, яка відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, об’єднавши позови в одне провадження, оскільки вони є взаємопов’язаними і спільний їх розгляд є доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 193, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, де третя особа орган опіки та піклування в особі виконкому Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпро ради, про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів на їх утримання, зустрічну позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_5, де третя особа орган опіки та піклування в особі виконкому Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпро ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, визначення способу участі у вихованні дітей та спілкування з ними, об’єднавши їх в одне провадження.

Копію ухвали, зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів надати представнику позивача ОСОБА_1 та представнику третьої особи ОСОБА_4 в судовому засіданні.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом та третій особі п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву та письмових пояснень відповідно на позовну заяву. У зазначений строк відповідач та третя особа мають право надіслати суду відзив та пояснення на позовну заяву відповідно, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву та пояснень до суду, копія відзиву та пояснень та доданих до них документів відповідач та третя особа зобов’язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічним позовом п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п’ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п’ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox@an.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець