Court ruling № 76032020, 06.06.2018, Nemyriv District Court of Vinnytsia Oblast

Approval Date
06.06.2018
Case No.
140/1386/18
Document №
76032020
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 140/1386/18

Пров. № 2/140/780/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

06.06.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк», представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В Немирівський районний суд надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк», представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. У своїй заяві позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі36151,46 гривень.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

1) в порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не зазначені докази, що підтверджують обставини, на які позивач посилається в обґрунтування своїх вимог, а саме факт надання кредиту та факт несвоєчасного його повернення відповідачем;

2) в порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не зазначено особу, у якої наявні оригінали письмових доказів, копії яких додані до позовної заяви;

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (у разі подання письмових доказів можуть бути додані їх копії).

Також позивачу потрібно вказати номер засобу звязку відповідача;

Позивачу необхідно уточнити виклад обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги: зазначити строк, на який відповідачу було видано кредитну картку на підставі укладеного з ним договору від 25.11.2010 року; вказати, яку процентну ставку було встановлено за кредитним договором: фіксовану чи змінювану; зазначити чи змінювалася відсоткова ставка за користування кредитом за період з 25.11.2010 року по 30 квітня 2018 року, якщо змінювалася, то зазначити періоди і відсоткову ставку, яка протягом цих періодів діяла; у разі зміни відсоткової ставки зазначити, чи повідомлявся відповідач у письмовому порядку про зміну відсоткової ставки, чи надавав свою згоду на її зміну, якщо повідомлявся, то надати докази, які б це підтверджували;

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України - письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України - до позовної заяви, підписаної представником позивача додаєтся довіреність чи інший документ, що посвідчує повноваженя представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 ЦПК України - довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до ч. 5 ст. 62 ЦПК України - відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

Закон вимагає надання саме оригіналу довіреності, а не копії, оскільки лише оригінал довіреності підтверджує повноваження представника на подачу позовної заяви. Лише за наявності оригіналу довіреності, суддя має можливість встановити, що позов поданий повноважною особою і вирішити питання про відкриття провадження.

За таких умов, неподання представником позивача оригіналу довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження при зверненні до суду, є порушенням ч. 7 ст. 177 ЦПК України.

Законом не передбачено засвідчення копії довіреності юридичної особи особою, якій ця довіреність видана.

Крім того, долучена до вказаної позовної заяви копія довіреності видана в.о. голови правління ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_3 на ім'я представника ОСОБА_1, яка не посвідчена належним чином, містить лише відтиск штемпелю та підпис невизначеної особи.

Також, до позовної заяви не додано будь-яких доказів (зокрема, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, тощо) на підтвердження того, що станом на день підписання позовної заяви ОСОБА_3 є в.о. голови правління ПАТ КБ «Приватбанк».

Оригіналу, або засвідченої у визначеному законом порядку довіреності до матеріалів позовної заяви не надано, що позбавляє можливості встановити наявність повноважень у представника на звернення до суду.

Крім того, представником позивача подано заяву про розгляд справи у за відсутності позивача. За таких обставин, суд взагалі буде позбавлений можливості отримати оригінал довіреності.

Згідно ч. 5 ст. 95 ЦПК України - учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Отже, засвідчення представником позивача копії паспорта відповідача, є порушенням ч. 5 ст.95 ЦПК України. Крім того, копії інших документів, що додані до позовної заяви засвідчені з порушенням порядку, встановленого ч. 5 ст. 95 ЦПК України, зокрема не зазначено - ким вони засвідчені, відсутня дата такого засвідчення.

Позовна заява не відповідає зазначеним вимогам.

У відповідності до ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цьогоКодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України заяву необхідно залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.62, 83, 95, 175,177,185, 260, 261, 353 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк», представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки у строк не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали, надавши належно оформлену заяву.

Роз’яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Царапора

Часті запитання

Який тип судового документу № 76032020 ?

Документ № 76032020 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 76032020 ?

Дата ухвалення - 06.06.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 76032020 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 76032020 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 76032020, Nemyriv District Court of Vinnytsia Oblast

The court decision No. 76032020, Nemyriv District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 06.06.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 76032020 refers to case No. 140/1386/18

This decision relates to case No. 140/1386/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 76032005
Next document : 76058169