Court ruling № 76029491, 21.08.2018, Berdychiv City and District Court of Zhytomyr Oblast

справа № 274/2940/18

провадження № 1-кс/0274/917/18

У Х В А Л А

21.08.2018 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві клопотання ОСОБА_2 про зміну раніше обраного йому запобіжного заходу у кримінальному провадженні №12018060050000651 від 18 травня 2018 року за підозрою останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до Бердичівського міськрайонного суду з клопотанням про зміну раніше обраного йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт у кримінальному провадженні №12018060050000651 від 18 травня 2018 року за підозрою останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Клопотання мотивує тим, що з дитинства заявник хворіє, тому перебуває на обліку у лікаря психіатра. Також ОСОБА_2 має на утриманні вагітну дружину, хворих матір та бабусю, яким потрібна його допомога. Тому просить суд змінити йому раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з"явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися у встановленому законом порядку.

На адресу суду від ОСОБА_2 надійшла заява про залишення його клопотання без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов’язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов’язків, передбачених частиною п’ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Також відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: диспозитивність.

Як передбачено ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим кодексом.

Враховуючи відсутність прямої заборони залишення клопотання без розгляду, що передбачено положеннями чинного КПК України та беззаперечною позицією ініціатора клопотання, тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення даної заяви ОСОБА_2 щодо залишення його клопотання про зміну раніше обраного йому запобіжного заходу в рамках кримінального провадження без розгляду.

Керуючись статтями 131, 132, 201 КПК України, слідчий суддя,-

У х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про зміну раніше обраного йому запобіжного заходу у кримінальному провадженні №12018060050000651 від 18 травня 2018 року за підозрою останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Т.М. Вдовиченко