Court ruling № 76028948, 22.08.2018, Mezhova District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 181/425/18

Провадження № 2/181/153/18

У Х В А Л А

"22" серпня 2018 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – Юр’єва О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання – Варюхи Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду смт. Межова Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Межівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 30 липня 2018 року було зобов’язано акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» надати суду безпосередньо в строк до 22 серпня 2018 року кредитну справу на позичальника ОСОБА_1, оформлену відповідно до її анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у Приватбанк від 07 червня 2011 року.

20 серпня 2018 року до канцелярії суду представником позивача було надано копію виписку по рахунку та зазначено, матеріали кредитної справи додані до позовної заяви.

У судове засідання сторони не з’явилися.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд вважає за необхідне повторно зобов’язати акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» надати суду оригінал кредитної справи на позичальника ОСОБА_1, оформленої відповідно до її анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у Приватбанк від 07 червня 2011 року.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 116 ЦПК України одним із способів забезпечення доказів є витребування доказів.

Згідно з ч. 11 ст. 118 ЦПК України, ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

При цьому суд зауважує на те, що питання допустимості та належності витребуваних доказів буде вирішуватись судом під час винесення судового рішення по вказаній справі, але необхідність їх долучення до справи для її правильного вирішення є обґрунтованою підставою для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст. 116-118 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд справи за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 12 вересня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

Зобов’язати акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» надати суду безпосередньо в строк до 12 вересня 2018 року оригінал кредитної справи на позичальника ОСОБА_1, оформленої відповідно до її анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у Приватбанк від 07 червня 2011 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

Суд наголошує АТ КБ «ПриватБанк», що згідно положення ч.8 ст.84 ЦПК України, передбачено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Роз’яснити АТ КБ «ПриватБанк» положення ч.10 ст.84 ЦПК України, яким передбачено, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з’ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали направити АТ КБ «ПРИВАТБАНК» для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд Дніпропетровської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_2