
Справа № 159/1192/18 Провадження № 22-ц/773/1024/18 Головуючий у 1 інстанції: Лесик В.О. Категорія: 27 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
23 серпня 2018 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Киці С.І, ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14 травня 2018 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14 травня 2018 року позов у даній справі задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 29.06.2006 року в сумі 19405, 43 грн. та судові витрати по справі.
Відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду першої інстанції, просить скасувати це рішення.
При поданні апеляційної скарги відповідачем ОСОБА_2 не сплачено судовий збір.
Згідно з підпунктом 6 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 03.10.2017 року, яка діє з 15.12.2017 року) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
За подання позовної заяви до сплати підлягало 1762 грн. Таким чином, за подану апеляційну скаргу, особа, яка її подала, повинна сплатити 2643грн.(1762грн. х 150%) судового збору.
Отже, відповідачу ОСОБА_2 слід сплатити 2643 грн. судового збору за подання апеляційної скарги за такими реквізитами: одержувач - УК у м. Луцьку /м. Луцьк/ 22030101; код одержувача: 38009628; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; рахунок одержувача: 34310206080003; призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), за позовом ПАТ КБ «Приватбанк», Апеляційний суд Волинської області, код 02890400.
На підтвердження оплати судового збору до Апеляційного суду Волинської області необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору.
З огляду на викладене та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, подану апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши відповідачу строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для сплати судового збору.
Роз'яснити, що у разі невиконання вказаних вимог суду у зазначений строк та неподання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14 травня 2018 року в даній справі залишити без руху.
Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 76028307, Volyn Regional Court of Appeal was adopted on 23.08.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 159/1192/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: