
Справа № 161/1609/18 Провадження №11-кп/773/454/18 Головуючий у 1 інстанції:Ковальчук В. О. Категорія: ст.366-1 КК України Доповідач: Подолюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2018 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді – Подолюка В.А.,
суддів – Філюка П.Т., Клока О.М.,
за участю секретаря – Лінік Т.В.,
прокурора – Грицюка Р.П.,
обвинуваченого – ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 червня 2018 року,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 284, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 задовольнити.
Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 червня щодо нього скасувати.
Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, на підставі ст.45 КК України, у зв’язку із дійовим каяттям.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідувань за №42018031010000007 від 17 січня 2018 року щодо ОСОБА_1 за ст.366-1 КК України – закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 14 годині 10 хвилин 23 серпня 2018 року в приміщенні апеляційного суду.
Головуючий:
Судді:
The court decision No. 76028256, Volyn Regional Court of Appeal was adopted on 22.08.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 161/1609/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: