
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 серпня 2018 року м. Житомир справа № 826/5248/18
категорія 10.3.2
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про розгляд справи за участі сторін по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії,
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про зобов'язання Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації вчинити певні дії.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 01.08.2018 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.
22 серпня 2018 року через канцелярію суду представник Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації подав заяву про розгляд справи за участі сторін.
Дослідивши матеріали справи та заяву представника відповідача, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданого клопотання з наступних підстав.
Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч.2 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд звертає увагу, що даний спір не входить до виключного переліку справ, які розглядаються за правилами загального позовного провадження, встановленого ч.4 ст.12 КАС України та не підпадає під перелік справ у спорах, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, визначеного ч.4 ст.257 КАС України.
Частиною 6 статті 262 КАС України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Отже у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 12, 242, 243, 248, 256, 257, 262, 294 КАС України, суд,
ухвалив:
У задоволенні заяви Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про розгляд справи за його участі - відмовити за безпідставністю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та у відповідності до положень статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.
Суддя В.А. Панкеєва
Повний текст ухвали складено 23.08.18
The court decision No. 76026693, Zhytomyr District Administrative Court was adopted on 23.08.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 826/5248/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: