Court ruling № 76026568, 23.08.2018, Zhytomyr District Administrative Court

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 серпня 2018 року м. Житомир справа № 531

категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "УКРФІНАНС ГРУП" про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "УКРФІНАНС ГРУП" про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить замінити стягувача згідно виконавчого напису нотаріуса № 531 виданого 29.07.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голій Л.І. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "ВТБ Банк" заборгованість за кредитним договором № R52120140697В віж 18.11.2011 в розмірі 174079,27 грн шляхом звернення стягнення на транспортний засіб марки NISSAN, модель QASHOAI, рік випуску 2011, кузов НОМЕР_2, РЕЄСТРАЦІЙНИЙ НОМЕР НОМЕР_1, а саме заміни ПАТ "ВТБ Банк" на нового кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "УКРФІНАНС ГРУП".

Звернення до адміністративного суду з даною заявою обґрунтовано ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України та тим, що сторона виконавчого провадження - стягувач ПАТ "ВТБ Банк" вибув його правонаступником за кредитним договором від 29.02.2012 є Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "УКРФІНАНС ГРУП" на підставі договору про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами № 220118нв і договору відступлення прав вимоги за договорами застави № 220118аз.

Вивчивши подану заяву та приєднані до неї документи, судом, за допомогою комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", з'ясовано, що заявник вже звертався до Житомирського окружного адміністративного суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні при виконанні виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу №531 та просив у порядку статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "УКРФІНАНС ГРУП".

Ухвалою суду від 05 липня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "УКРФІНАНС ГРУП" про заміну стягувача у виконавчому провадженні при виконанні виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу №531, оскільки заяву про заміну сторони виконавчого провадження при виконанні виконавчого напису нотаріуса не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства України.

При цьому суд, керуючись ч. 6 ст. 7 КАС України, застосував ч.ч. 3, 5 ст. 170 КАС України та роз'яснив заявнику, що розгляд вказаної заяви віднесено до юрисдикції місцевих загальних судів в порядку цивільного судочинства, а повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду із заявою з тих самих предмета і підстав, щодо якої постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала суду від 05.07.2018 заявником оскаржена не була.

Слід указати, що в силу приписів статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання.

Згідно зі ч. 1 ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Таким чином, коли в ухвалі суду від 05.07.2018 встановлено, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "УКРФІНАНС ГРУП" про заміну сторони виконавчого провадження при примусовому виконанні виконавчого напису нотаріуса № 531 не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства України та попереджено заявника про неможливість повторного звернення до суду з заявою з тих самих предмета і підстав, суд приходить до висновку, що повторне звернення заявника до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження від 10 серпня 2018 року № 10/06 є очевидно безпідставним та неможливим.

Одночасно суд ураховує, що положеннями Кодексу адміністративного судочинства України переліку процесуальних дій суду в разі повторного звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом (заявою) з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не закріплено.

Згідно зі ч. 6 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

У світлі наведених норм процесуального закону, суд відмічає, що положеннями частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо заява (клопотання, заперечення) є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Беручи до уваги викладене, суд вважає за можливе повторно подану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "УКРФІНАНС ГРУП" про заміну сторони виконавчого провадження в порядку статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, з вимогою замінити стягувача у виконавчому провадженні при виконанні виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу № 531 виданого 29.07.2016, повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 167, 170, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "УКРФІНАНС ГРУП" (01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63, ідентифікаційний код 40326297) заяву від 10.08.2018 № 10/06 про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису нотаріуса № 531 виданого 29.07.2016, без розгляду.

Копію ухвали про повернення заяви без розгляду надіслати особі, яка її подала, разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Ю. Романченко