Court ruling № 76025769, 22.08.2018, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"22" серпня 2018 р. Справа № 917/198/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М., суддя Гетьман Р.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорольський Райсількомунгосп", м. Хорол, Полтавська область (вх. № 1395 П/3) на рішення Господарського суду Полтавської області від 29.05.2018 по справі № 917/198/18 (суддя Кульбако М.М.; дата складення повного тексту відсутня; рішення підписано ЕЦП судді 08.06.2018)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорольський Райсількомунгосп" вул. Київська, 55, м. Хорол, Полтавська область, 37800

до Хорольської міської ради вул. К.Маркса, 33, м. Хорол, Полтавська область, 37800

про повернення безпідставно отриманих коштів в сумі 80 292,35 грн. та стягнення інфляційних втрат в розмірі 15 668,82 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хорольський Райсількомунгосп" (правонаступник колективного підприємства "Райсількомунгосп") звернулось до Господарського суду Полтавської області із позовом до Хорольської міської ради повернення безпідставно отриманих коштів в сумі 80292,35 грн. та стягнення інфляційних втрат в розмірі 15668,82 грн.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 29.05.2018 по справі № 917/198/18 в задоволенні позову відмовлено з підстав його необґрунтованості, оскільки грошові кошти перераховувались КП «Райсількомунгосп» на виконання укладеної угоди про відшкодування втрат від недоотриманих коштів міським бюджетом за фактичне використання земельної ділянки, та були набуті відповідачем за достатньої (належної) правової підстави.

Позивач із даним рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, хибність висновків відносно обставин, які суд вважав встановленими через неналежне вивчення матеріалів справи і доводів сторін, просить рішення Господарського суду Полтавської області від 29.05.2018 по справі № 917/198/18 скасувати повністю, а позов задовольнити.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги позивач зазначає, що між сторонами відсутні орендні правовідносини, а тому грошові кошти отримані відповідачем без достатніх правових підстав.

31.07.2018 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорольський "Райсількомунгосп" надійшло клопотання (вх.ел.пошта 1019), в якому позивач просив поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 31.07.2018 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорольський Райсількомунгосп" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення у даній справі. Поновлено позивачу пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 29.05.2018 по справі № 917/198/18. Відкрито апеляційне провадження у справі № 917/198/18, а відповідачу надано строк до 17.08.2018 для надання суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу.

На виконання вимог вищевказаної ухвали відповідачем у встановлені судом строки направлено відзив на апеляційну скаргу (вх. № 6461 від 20.08.2018), в якому Хорольська міська рада просить апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, посилаючись на відповідність оскаржуваного рішення вимогам чинного законодавства. Відповідач стверджує, що спірні грошові кошти сплачені позивачем за фактичне використання земельної ділянки та набуті міською радою на виконання укладеної між сторонами у справ угоди про відшкодування втрат недоотриманих коштів міським бюджетом від 19.03.2013, яка є чинною.

Відповідно до статті 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Після повідомлення головуючим суддею про закінчення проведення підготовчих дій, колегія суддів дійшла висновку про можливість призначення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорольський Райсількомунгосп" на рішення Господарського суду Полтавської області від 29.05.2018 по справі № 917/198/18 до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 234, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Призначити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорольський Райсількомунгосп" на рішення Господарського суду Полтавської області від 29.05.2018 по справі № 917/198/18 до розгляду.

2. Повідомити учасників справи про те, що розгляд справи № 917/198/18 відбудеться 11.09.2018 о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 118.

3. Участь сторін у судовому засіданні не є обов'язковою. Неявка сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Гетьман Р.А.