
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
21.08.2018 м.Дніпро Справа № 904/1678/18
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :
головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач)
суддів: Іванова О.Г., Широбокової Л.П.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Дніпропетровський електровозобудівний завод" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2018 (суддя Воронько В.Д., повний текст рішення складено 09.07.2018 року) у справі №904/1678/18
за позовом Адвокатського об`єднання "Фінекс", м. Дніпро
до Державного підприємства "Дніпропетровський електровозобудівний завод", м. Дніпро
про стягнення 281 869,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2018 у справі №904/1678/18 (суддя Воронько В.Д.) позов задоволено та стягнуто з державного підприємства "Дніпровський електровозобудівний завод" на користь Адвокатського об’єднання "Фінекс" 281869,00 грн заборгованості та 4228,03 грн витрат по сплаті судового збору.
Не погодившись з вищезазначеним рішенням, Державне підприємство "Дніпропетровський електровозобудівний завод" подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення господарським судом при його прийнятті норм матеріального та процесуального права, на неповне з`ясування обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення, просить рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2018 року у справі № 904/1678/18 скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.08.2018р. апеляційну скаргу Державного підприємства "Дніпропетровський електровозобудівний завод" залишено без руху, надано строк десять днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків, а саме сплати судового збору.
Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Як вбачається з витягу із сайту "Укрпошта" щодо поштового відправлення № 4900063377711 вказане поштове відправлення, а саме ухвалу про залишення без руху апелянт отримав 09.08.2018 року о 13:21:00 год., однак недоліки не усунув. У зв’язку з чим апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню скаржникові без розгляду.
Керуючись ст. ст. 174, 234, п. 2 ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Державного підприємства "Дніпропетровський електровозобудівний завод" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2018 (суддя Воронько В.Д., повний текст рішення складено 09.07.2018 року) у справі №904/1678/18 - повернути скаржнику без розгляду.
Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга № 432 від 30.07.2018р. з доданими до неї документами всього на 27 аркушах, в тому числі клопотання про відстрочку сплати судового збору.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя М.О. Дармін
Суддя О.Г. Іванов
Суддя Л.П. Широбокова
The court decision No. 76025538, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal was adopted on 21.08.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 904/1678/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: