Court ruling № 76024988, 22.08.2018, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

22.08.2018Справа № 910/3954/18Господарський суд міста Києва у складі Трофименко Т.Ю.,

За участю секретаря судового засідання Тарасюк І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу

За позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-

імпортний банк України" (03150, м. Київ, вул. Антоновича, б. 127)

до 1. Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-

Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів

фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Актив-Банк" Шевченка Андрія

Миколайовича (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 3),

2. Державної організації (установи, закладу) "Фонд гарантування

вкладів фізичних осіб" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17)

про зобов'язання вчинити дії

За участю представників:

Від позивача: Малік Т.І - по довіреності № №010-01/556 від 08.02.2016

Від відповідача -1 Старченко А.П. - по довіреності №421 від 21.12.2017

Від відповідача -2: не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" звернулось до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Актив-Банк" Шевченка Андрія Миколайовича та Державної організації (установи, закладу) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" про зобов'язання включити його кредиторські вимоги на загальну суму 183518,34 євро, 24496,46 доларів США та 73080,00 грн. до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "КБ "Актив-Банк".

Позовні вимоги обґрунтовані протиправною відмовою відповідача-1 у задоволенні кредиторських вимог на суму 39 685 654,33 євро, 24 496,46 доларів США та 418 769,39 грн. у зв'язку із пропуском строку заявлення вимог до банку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва (суддя Шкурдова Л.М.) від 13.04.2018 відмовлено у відкритті провадження у справі №910/3954/18 за вказаним позовом на підставі п.2 ч.1 ст.175 Господарського процесуального кодексу України, оскільки є таке, що набрало законної сили, рішення суду у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2018 ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.04.2018 у справі №910/3954/18 скасовано, направлено справу №910/3954/18 до місцевого суду.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи 19.07.2018 у зв'язку з перебуванням судді Шкурдової Л.М. у відпустці справу № 910/3954/18 передано для розгляду судді Трофименко О.Ю.

Дослідивши матеріали позовної заяви, Суд дійшов висновку, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Враховуючи предмет та підстави позову, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, а також ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, справа підлягає одноособовому розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 24.07.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 22.08.2018.

22.08.2018 в судовому засіданні позивач заявив клопотання про зупинення провадження у справі, в якому позивач просить суд зупинити провадження у справі № 910/3954/18 до набрання законної сили постановою Верховного Суду у справі № 910/3569/18 за результатами розгляду касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк України" від 29.05.2018 № 010-0/362.

Клопотання позивача обґрунтоване тим, що предмет і підстави позову у справі № 910/3569/18 частково співпадають з предметом і підставами позову у даній справі, позов у справі № 910/3569/18 був повернутий для роз'єднання позовних вимог, відповідна ухвала суду від 29.03.2018 про повернення позовної заяви через об`єднання позовних вимог оспорюється позивачем в касаційному порядку, а відтак у разі скасування ухвали від 29.03.2018 у справі № 910/3569/18, відповідна справа підлягатиме поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження, що може призвести до наявності в одному суді двох справ із частково однаковими предметом та підставами.

Згідно з приписами п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, зупинення провадження у справі процесуальний закон пов'язує з неможливістю розгляду справи, що розглядається, до вирішення іншої справи.

При цьому пов'язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у цій справі, і такі обставини мають бути такими, що мають значення для цієї справи.

Інформація про розгляд іншої справи підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Позивач надав суду докази на підтвердження відкриття касаційного провадження у справі № 910/3569/18, а саме ухвалу Верховного суду від 16.07.2018.

З огляду на наявність в матеріалах справи доказів відкриття касаційного провадження у справі № 910/3569/18, приймаючи до уваги, що разі скасування ухвали від 29.03.2018 у справі № 910/3569/18, відповідна справа підлягатиме поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження, що може призвести до наявності в одному суді двох справ із частково однаковими предметом та підставами, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про зупинення провадження у справі, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про зупинення провадження у справі №910/3954/18.

Зупинити провадження у справі № 910/3954/18 до набрання законної сили постановою Верховного Суду у справі № 910/3569/18, прийнятої за результатами розгляду касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк України " від 29.05.2018 № 010-0/362.

Згідно з ч.2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.08.2018

Суддя Т.Ю. Трофименко