ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
м. Київ
20.08.2018
Справа № 910/8944/17
За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Емблер"
до
Київської міської ради
треті особи,
які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
1) Управління культури, туризму та охорони культурної спадщини Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації;
2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Парк Нивки";
3) Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація.
про
визнання права власності
Суддя Підченко Ю.О.
Без виклику представників сторін:
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Емблер" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради про визнання права власності позивача на об’єкт нерухомості – нежитлове приміщення концертно-театральної зали “Юність” за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 84.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2017 р. порушено провадження у справі.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2017 р. на підставі ст. 41 Господарського процесуального кодексу України у справі № 910/8944/17 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2017 р. провадження у справі № 910/8944/17 зупинено до проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової будівельно-технічної експертизи та отримання висновку експерта.
Оскільки через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист, в якому повідомляється про неможливість надання висновку експерта судової будівельно-технічної експертизи від 10.11.2017 року за № 15443/17-42, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 910/8944/17 та призначення до розгляду у судовому засіданні.
Відповідно до Ухвали Господарського суду міста Києва від 28.12.2017 року поновлено провадження у справі № 910/8944/17 та призначено підготовче судове засідання на 02.02.2018 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2018 року призначено повторну судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі № 910/8944/17 до проведення експертизи та отримання висновку експерта.
Оскільки, 10.08.2018 року через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про забезпечення умов праці судового експерта за місцезнаходженням об’єкта дослідження судом вирішено поновити провадження у справі та розглянути його по суті.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.2018 р. поновлено провадження у справі № 910/8944/17, задоволено вищезазначене клопотання.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі, зокрема у випадку призначення господарським судом судової експертизи.
Тож, з огляду на викладене, з метою дотримання процесуальних строків, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.
Керуючись ст. ст. 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -
УХВАЛИВ:
1. Провадження у справі № 910/8944/17 зупинити до проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз повторної судової будівельно-технічної експертизи та отримання висновку експерта.
2. Ухвала набирає чинності з моменту підписання та може бути оскаржена.
Суддя Ю.О. Підченко
The court decision No. 76024975, Commercial Court of Kyiv was adopted on 20.08.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 910/8944/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: