
Справа № 426/7974/17
УХВАЛА
13 серпня 2018 року
Сватівський районний суд
Луганської області
в складі: головуючого судді Половинка В.О.
за участі секретаря судового засідання Фурсової Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018130550000125 від 28.02.2018, за ознаками ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України
сторони обвинувачення прокурора Забара М.А.
сторони захисту захисника: ОСОБА_2
обвинуваченого: ОСОБА_1
ВСТАНОВИВ:
В проваджені Сватівського районного суду Луганської області знаходиться кримінальне провадження № 426/7974/17 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
З канцелярії Сватівського районного суду Луганської області надійшов обвинувальний акт № 426/15740/18 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018130550000125 від 28.02.2018, за ознаками ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні прокурор Забара М.А. вважає не доцільним об’єднувати ці два обвинувальних акти, оскільки судовий розгляд у справі № 426/7974/17 знаходиться на завершальній стадії.
Захисник ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_1 вважають, що дані обвинувальні акти слід об’єднати, оскільки їх спільний розгляд є доцільним.
Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об'єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
На підставі ч.1 ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об'єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Вислухавши учасників кримінального провадження, суд вважає за можливе об’єднати в одне провадження матеріали кримінальних проваджень № 426/7974/17 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та № 426/15740/18 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018130550000125 від 28.02.2018, за ознаками ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, оскільки їх спільний розгляд є доцільний.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.217, 334 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Об'єднати в одне провадження кримінальне провадження № 426/7974/17 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та № 426/15740/18 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018130550000125 від 28.02.2018, за ознаками ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, оскільки їх спільний розгляд є доцільний.
Ухвала є остаточною, обов'язковою до виконання та оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: В.О. ПОЛОВИНКА
The court decision No. 76024187, Svatove District Court of Luhansk Oblast was adopted on 13.08.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 426/7974/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: