Court ruling № 76022682, 17.08.2018, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа 759/5350/18 Головуючий у 1-й інстанції - Ул'яновська О.В.

№ апеляційного провадження 22-ц/796/7657/2018 Доповідач - Рубан С.М.

У Х В А Л А

17 серпня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 04 червня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії та рішення старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Домровського РоманаАнатолійовича, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Альфа - банк»,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04 червня 2018 року скаргу ОСОБА_3 на дії та рішення старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Домровського РоманаАнатолійовича, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Альфа - банк» - задоволено.

Визнано незаконною та скасовано постанову старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Домровського Романа Анатолійовича від 06.04.2018 року про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_3 у розмірі 50 305 грн. 76 коп. у виконавчому провадженні № 52164307.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п.8 ч.1 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно - територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VIII апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147- VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга разом з доданими матеріалами підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 58 ЦПК Україниюридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За умовами ч.1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно ч.4 ст.62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Як вбачається, в поданій апеляційній скарзі скаржником зазначеноВідділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві. Підписана апеляційна скарга ОСОБА_2, проте не зазначено його посадове становище та не долучено доказів, які підтверджують процесуальну дієздатність ОСОБА_2, як представника Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, передбачених ст. 58, 60 ЦПК України.

Апеляційному суду не відомо чи має на даний час ОСОБА_2 повноваження щодо здійснення представництва Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві у суді та підписання і подання в його інтересах апеляційної скарги.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності на подачу апеляційної скарги, апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами належить повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_2 апеляційну скаргу на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 04 червня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії та рішення старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Домровського РоманаАнатолійовича, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Альфа - банк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Рубан С.М.