Court ruling № 76022065, 20.06.2018, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/11572/18

Провадження № 2/761/5029/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого-судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Андрусь С.А

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника позивача: ОСОБА_3

представника відповідача: Калусенка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання ОСОБА_1 про залишення частини позовних вимог без розгляду

В С Т А Н О В И В :

В березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою, з послідуючими уточненнями, до відповідача: Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, в якій просив суд: визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 35-п від 23 березня 2018 року про звільнення ОСОБА_1; зобов'язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України поновити ОСОБА_1 на посаді директора державного підприємства "Електронмаш" та виплатити середню заробітну плату за час вимушеного прогулу; стягнути з Міністерства економічного розвитку і торгівлі України моральну шкоду у розмірі 250 000, 00 грн., яку направити на благодійність, на допомогу ветеранам та сиротам воїнів АТО.

В судовому засіданні 20 червня 2018 року ОСОБА_1 подав письмову заяву про збільшення позовних вимог, а саме: визнати незаконним та скасувати наказ № 35-п від 23 березня 2018 року, виданий Міністерством економічного розвитку і торгівлі України; зобов'язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України поновити ОСОБА_1 на посаді директора ДП "Електронмаш" та виплатити середню заробітну плату за час вимушеного прогулу, починаючи з 28 березня 2018 року та допустити негайне виконання рішення суду в цій частині; поновити дію контракту № 2-63 від 17 серпня 2009 року, з керівником підприємства, що є в державній власності, укладеного між Міністерства промислової політики України (правонаступником якого є Міністерство економічного розвитку і торгівлі України) та ОСОБА_1 і допустити негайне виконання рішення суду у цій частині; стягнути з Міністерства економічного розвитку і торгівлі України моральну шкоду у розмірі 250 000, 00 грн., яку направити на благодійність, на допомогу ветеранам та сиротам воїнів АТО.

Після вирішення питання прийняття судом зави ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, ОСОБА_1, заявив клопотання про залишення частини позовних вимог без розгляду, а саме: поновити дію контракту № 2-63 від 17 серпня 2009 року, з керівником підприємства, що є в державній власності, укладеного між Міністерства промислової політики України (правонаступником якого є Міністерство економічного розвитку і торгівлі України) та ОСОБА_1 і допустити негайне виконання рішення суду у цій частині.

Суд, заслухав думку представників позивача, які також не заперечували проти залишення частини позовних вимог ОСОБА_1 без розгляду, представника відповідача, який не заперечував проти задоволення заявленого ОСОБА_1 клопотання, прийшов до висновку, про задоволення клопотання ОСОБА_1 про залишення частини позовних вимог.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про залишення позовних вимог ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України в частині поновлення дії контракту № 2-63 від 17 серпня 2009 року з керівником підприємства, що є в державній власності, укладеного між Міністерством промислової політики України ( правонаступником якого є Міністерство економічного розвитку і торгівлі України ) та ОСОБА_1 і допустити негайне виконання рішення суду в цій частині - без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257-258, 260, 261, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про залишення частини позовних вимог без розгляду - задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про поновлення дії контракту № 2-63 від 17 серпня 2009 року з керівником підприємства, що є в державній власності, укладеного між Міністерством промислової політики України ( правонаступником якого є Міністерство економічного розвитку і торгівлі України ) та ОСОБА_1 і допустити негайне виконання рішення суду в цій частині - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: