Court ruling № 76021949, 24.04.2018, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/13842/18-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

при секретарі Павленко В.О.,

за участю захисника Пархети А. А.,

слідчого Юріна І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 - Войченка Сергія Вікторовича на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України - слідчого у кримінальному провадженні № 12015040220000368 Юріна І.В. від 16 лютого 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про допит свідка,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 - Войченка Сергія Вікторовича на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України - слідчого у кримінальному провадженні № 12015040220000368 Юріна І.В. від 16 лютого 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про допит свідка ОСОБА_5 та проведення вказаного допиту з обов'язковою участю захисників Войченка С.В. та Дульського О.Л.

Захисник у судовому засіданні підтримав скаргу.

Слідчий заперечив щодо задоволення скарги, мотивуючи тим, що у слідства відсутні дані, які свідчать про те, що ОСОБА_5 відомі обставини, які підлягають доказуванню, у зв'язку з чим не має підстав для його допиту.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що захисник підозрюваного ОСОБА_2 - Войченко С.В. 14 серпня 2017 року звернувся до слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України - слідчого у кримінальному провадженні Юріна І.В. з клопотанням про проведення про допит свідка ОСОБА_5 та проведення вказаного допиту з обов'язковою участю захисників Войченка С.В, та Дульського О.Л. у кримінальному провадженні № 12015040220000368.

Разом з тим, постановою слідчого від 16 лютого 2018 року відмовлено у задоволенні вказаного клопотання, оскільки в органу досудового розслідування відсутні дані, що свідчили б про те, що ОСОБА_5 відомі обставини, які підлягають доказуванню під час кримінального провадження, у зв'язку з якими він може підлягати допиту в якості свідка. Крім того, стороною захисту також не наведено цих відомостей.

Слідчий суддя погоджується з вказаною постановою слідчого та не вбачає підстав для її скасування, оскільки постанова слідчого є мотивованою, слідчим зазначено, з яких мотивів він дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника про допит свідка ОСОБА_5

Крім того, в повідомленні про підозру ОСОБА_2 від 27.04.2017 не зазначено, про те, що ТОВ «ВОСТОК РУДА» (ЄДРПОУ 19354901), якимось чином пов'язане із діяльністю ОСОБА_7 ТОВ «ВОСТОК РУДА», ні ТОВ «НАФТОХІМІМПЕКС», ні ТОВ «МІЖГАЛУЗЕВА МАШИНОБУДІВНА КОРПОРАЦІЯ», засновником якої є ОСОБА_5 не отримували кредити в ПАТ «ТЕРРА БАНК» чи в ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК».

При цьому слідчий суддя бере до уваги, що згідно зі ст. 92 КПК України обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Слідчий та прокурор самостійно обирають тактику проведення слідчих дій.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст. 40 КПК України).

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 - Войченка Сергія Вікторовича на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України - слідчого у кримінальному провадженні № 12015040220000368 Юріна І.В. від 16 лютого 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про допит свідка - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Батрин