Court ruling № 76021757, 15.03.2018, Pecherskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
15.03.2018
Case No.
757/61731/17-ц
Document №
76021757
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/61731/17-ц

У Х В А Л А

"15" березня 2018 р. Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Новака Р.В.

при секретарі - Сердюк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати виконавчий напис №3294 від 10.05.2017, вчинений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвою А.А., таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, 15.03.2018 позивач звернувся із заявою про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №3294 від 10.05.2017, вчиненого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвою А.А., таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглянув дану заяву у відсутність осіб, якна підставі і беруть участь у справі відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є, зокрема, вчинення приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвою А.А. виконавчого напису №3294 від 10.05.2017, з порушенням вимог законодавства.

Заява обґрунтована тим, що вказаний виконавчий напис є таким , що не підлягає виконанню, оскільки його вчинено з порушенням вимог закону, а саме,банком не доведено безспірність заборгованості за кредитним договором, крім того нотаріусом не прийнято до уваги, що з моменту виникнення права вимоги минуло більше трьох років.

З метою відновлення порушених прав та законних інтересів, позивач просить вжити заходів забезпечення позову, оскільки невжиття таких заходів може обмежити його у користуванні частиною заробітної плати, за рахунок якої він утримує себе та свою родину, батьків а також може ускладнити повернення таких коштів.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши викладені в заяві про забезпечення позову доводи, суд, вважає, що неприйняття заходів забезпечення позову, може вплинути на поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся, тому заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 149, 150, 153, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №3294 від 10.05.2017, вчиненого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвою А.А.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали суду для виконання направити до відповідних компетентних органів.

Строк пред'явлення до виконання даної ухвали один рік.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду м. Києва або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СУДДЯ: Р.В. Новак

Часті запитання

Який тип судового документу № 76021757 ?

Документ № 76021757 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 76021757 ?

Дата ухвалення - 15.03.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 76021757 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 76021757 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 76021757, Pecherskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 76021757, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 15.03.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 76021757 refers to case No. 757/61731/17-ц

This decision relates to case No. 757/61731/17-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 76021756
Next document : 76021761