Decision № 760216, 09.02.2007, Mezhova District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 2-86/07 p.

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2007 року Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючої судді Літвінової Л.Ф. При секретарі Москвіті Н.О., з участю прокурора Яцури А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Межова цивільну справу за позовом Прокурора Межівського району Дніпропетровської області в інтересах Межівського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2007 року в суд звернувся прокурор Межівського району в інтересах Межівського РЕМ з позовною заявою про відшкодування шкоди до ОСОБА_1.

В обгрунтвання позову зазначив, що прокуратурою Межівського району здійснено перевірку стану розрахунків за спожиту електроенергію побутовим споживачем Межівського РЕМ ОСОБА_1., яка повинна дотримуватися правил споживання електроенергії, своєчасно розраховуватися за її використання, згідно діючого тарифу.

В порушення умов договору ОСОБА_1. Допустила безоблікове користування електроенергією шляхом змонтування розетки за схованою електропроводкою. Це порушення було виявлено контролерами Межівського РЕМ 08.01.2007 року і був складений акт НОМЕР_1 про вчинене правопорушення. Згідно п.5.3 діючих Правил користування електричною енергією електропостачальною організацією проведено перерахунок за користування електричною енергією споживачкою з дня останньої його перевірки до моменту виявлення порушення. Згідно розрахунків Межівському відділенню РЕМ споживачкою ОСОБА_1. завдано збитків на 5775,12 грн.

Прокурор Межівського району просить стягти з відповідачки вищевказану суму заподіяної шкоди, державне мито та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення.

Прокурор Межівського району в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Представник Межівського відділення РЕМ підтримав позовні вимоги прокурора.

Відповідачка проти задоволення позовних вимог не заперечує, але прохає зменшити суму заподіяних збитків, так як вона пенсіонерка, проживає одна, заощаджень не має.

Суд вислухавши пояснення прокурора, представника РЕМ, відповідачки, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що позов слід задовільнити частково.

Відповідачка являється побутовим споживачем електричної енергії Межівського РЕМ, що підтверджується ксерокопією договору.

Згідно ксерокопії акту НОМЕР_1 відповідачка ОСОБА_1. В порушення умов договору допустила розкрадання електроенергії шляхом змонтування розетки за схованою електропроводкою.

Згідно ксерокопії розрахунку ОСОБА_1. Межівському РЕМ завдано збитків на суму 5775,12 грн.

Згідно довідки НОМЕР_2 від 07.02.2007 року Демуринської селищної ради ОСОБА_1. - пенсіонерка, проживає одна, підсобного господарства не має.

Суд вважає за необхідне стягти з відповідачки на користь Межівського РЕМ 577,75 грн та згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України судові витрати у розмірі 51 грн.

Керуючись ст. ст. 213, 214, 215 ЦПК України, - суд

2

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ " ЕК Дніпрообленерго" в особі Межівського відділення РЕМ 577,75 грн. , 51 грн. судових витрат на користь держави та 17 грн. витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення на користь ТУ ДСА в Дніпропетровській області код: 26239738 р/р 37315007006709 Банк УДКУ в Дніпропетровській області МФО 805012.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження на протязі 10 днів з моменту його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя