Court ruling № 76020692, 20.08.2018, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/23144/17

Провадження №2-з/752/153/18

У Х В А Л А

про витребування доказів

20.08.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Павлюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13.11.2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 19.06.2014 року № SAMDN03000169539042.

16.08.2018 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про забезпечення доказів у справі шляхом витребування у Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» доказів щодо задоволення або відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 23.12.2016 року щодо зарахування заборгованості та всі пов'язані з цим документи, рішення тощо, що наявні в Акціонерному товаристві Комерційному банку «ПриватБанк».

В обґрунтування поданої заяви про забезпечення доказів зазначено про те, що 23.12.2016 року ОСОБА_1 звернувся до ПАТ КБ «ПриватБанк» із заявою про визнання своєї заборгованості перед банком у сумі 135 616 311,36 грн. станом на 23.12.2016 року за кредитними договорами № SAMDN03000169539042, № SAMDN03000099300056, № SAMDN03000178208316, та просив зарахувати заборгованість за зазначеними кредитним договорами за рахунок коштів, розміщених на відповідних депозитних рахунках у банку. В подальшому, 09.07.2018 року ОСОБА_1 потворно звернувся до банку із заявою аналогічного змісту, однак відповіді не отримав. Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 має підстави вважати, що заборгованість за кредитним договором від 19.06.2014 року № SAMDN03000169539042 є погашеною, однак позивач ухиляється від надання відповідачу за його заявами відповідних доказів. на підставі ст. 116 ЦПК України, відповідач просить забезпечити докази, шляхом їх витребування.

Дослідивши матеріали справи та матеріали заяви про забезпечення доказів, суд надходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За п. 4 ч. 5 ст. 13 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За змістом положень ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, маж забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Предметом спору у даному судовому провадженні є стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором від 19.06.2014 року № SAMDN03000169539042.

Докази, які просить забезпечити відповідач, шляхом їх витребування у позивача, мають безпосереднє відношення до предмету доказування у даній справі, оскільки стосуються питання зарахування чи не зарахування заборгованості ОСОБА_1 перед банком у сумі 135 616 311, 36 грн. станом на 23.12.2016 року в тому числі і за кредитним договором № SAMDN03000169539042.

Оскільки дана заява подана на відповідній стадії цивільного процесу, представником відповідача надано докази про неможливість самостійного одержання даних відомостей, суд надходить до висновку про задоволення клопотання, так як відомості, які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення спору по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 5, 13, 116, 258, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Вжити заходів забезпечення доказів шляхом їх витребування, зобов'язавши Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (01001 м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) надати в розпорядження Голосіївського районного суду м. Києва докази щодо задоволення або відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 23.12.2016 року щодо зарахування заборгованості та всі пов'язані з цим документи, рішення тощо, що наявні в Акціонерному товаристві Комерційному банку «ПриватБанк».

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя