
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22 серпня 2018 року м. Чернівці
Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Перепелюк І.Б., ознайомившись з апеляційною скаргою Чернівецької місцевої прокуратури на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 5 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,
встановила:
апеляційна скарга Чернівецької місцевої прокуратури на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 5 жовтня 2017 року відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, строк пропущено з поважних причин, є підстави для відкриття апеляційного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.359, ст.360, ст.361 ЦПК України, суддя, -
ухвалила:
Поновити Чернівецькій місцевій прокуратурі строк на апеляційне оскарження.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чернівецької місцевої прокуратури на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 5 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно відкрити.
Копію апеляційної скарги Чернівецької місцевої прокуратури надіслати ОСОБА_1, Чернівецькій міській раді та встановити строк до 30 серпня 2018 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу і доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І.Б. Перепелюк
The court decision No. 76020561, Chernivtsi Regional Court of Appeal was adopted on 22.08.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 725/3892/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: