Court ruling № 76020381, 21.08.2018, Zastavna District Court of Chernivtsi Oblast

Заставнівський районний суд Чернівецької області

Справа № 716/264/18

УХВАЛА

21.08.2018 рокум.Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді – Стрільця Я.С.,

секретаря – Барабащук О.А.,

за участю відповідача – ОСОБА_1

представника відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,–

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 07.03.2018 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 19.04.2018 року вирішено перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання представник позивача не з’явився, в матеріалах справи міститься його заява згідно якої він просить справу розглянути у його відсутності, позов підтримує повністю.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнала, підтримала клопотання, подане її представником про витребування доказів.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 підтримав подане ним клопотання про витребування доказів від 16.04.2018 року. Згідно вказаного клопотання просить зобов’язати позивача надати додатки до позовної заяви як для відповідача так і для суду з дотриманням вимог ст. 95 ЦПК України та вимог ДСТУ 4163-2003 (щодо читабельності та шрифту документів), а також надати оригінали для огляду; належним чином засвідчену копію кредитної історії ОСОБА_1, починаючи з 01.07.2006 року та оригінал для огляду; виписки по рахункам кредитної заборгованості, починаючи з 01.07.2006 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 6 ст. 95 визначено, що у випадку якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, витребування нових (додаткових) доказів.

Згідно ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

В зв’язку із вказаним, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача та оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 84, 95, 197,198, 200, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зобов’язати ПАТ КБ «ПриватБанк» надати:

-додатки до позовної заяви як для відповідача так і для суду з дотриманням вимог ст. 95 ЦПК України та вимог ДСТУ 4163-2003 (щодо читабельності та шрифту документів), а також надати оригінали для огляду;

-належним чином засвідчену копію кредитної історії ОСОБА_1, починаючи з 01.07.2006 року та оригінал для огляду;

-виписки по рахункам кредитної заборгованості, починаючи з 01.07.2006 року.

Копію даної ухвали для виконання направити ПАТ КБ «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50).

Вказані документи подати суду не пізніше 14-00 години 27.09.2018 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.С. Стрілець