Court ruling № 76019239, 09.11.2015, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження 22ц/790/7307/15 Головуючий 1 інстанції - Єрмоленко В.Б.

Справа № 639/6358/15-ц Доповідач – Кірсанова Л.І.

Категорія – інші

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кірсанова Л.І., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Повного товариства «ХН – Ломбард ОСОБА_1 і компанія» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 серпня 2015 року по справі за заявою Повного товариства «ХН – Ломбард ОСОБА_1 і компанія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 серпня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за заявою Повного товариства «ХН – Ломбард ОСОБА_1 і компанія» про заміну сторони виконавчого провадження.

Не погодившись з вказаною ухвалою, Повне товариство «ХН – Ломбард ОСОБА_1 і компанія» подало апеляційну скаргу, яку ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 01 жовтня 2015 року залишено без руху для оплати судового збору. Апелянту було надано строк для усунення вказаних недоліків - п’ять днів з моменту отримання копії ухвали.

У встановлений в ухвалі судді строк зазначені недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуті не були.

Як свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали судді від 01 жовтня 2015 року Повне товариство «ХН – Ломбард ОСОБА_1 і компанія» отримало 07 жовтня 2015 року.

Наведене свідчить про те, що апелянт мав достатньо часу для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимог, визначених ст.ст. 119,120 цього Кодексу, а також у разі несплати ним судового збору, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

За таких обставин та відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України вважаю за необхідне визнати апеляційну скаргу Повного товариства «ХН – Ломбард ОСОБА_1 і компанія» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 серпня 2015 року неподаною та повернути її апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Повного товариства «ХН – Ломбард ОСОБА_1 і компанія» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 серпня 2015 року по справі за заявою Повного товариства «ХН – Ломбард ОСОБА_1 і компанія» про заміну сторони виконавчого провадженнявизнати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя –