
24.07.2018
642/1302/18
3/642/629/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.п. НОМЕР_1, головного бухгалтера ТОВ «Електрон -Експерт», що мешкає за адресою: м. Харків, вул.Світла, буд.3 корп. А, кв. 76,
за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
Згідно протоколу № 77 про адміністративне правопорушення від 16 березня 2018 року при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Електрон-Експерт», (код ЄДРПОУ 37094728), юридична адреса: м. Харків, вул. Лозівська буд. 5, було виявлено порушення податкового законодавства, що призвело до порушень п.164.2.17 (г) п.164.2 ст. 164 та п.170.9 ст. 170 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, в результаті чого у червні 2016 року та у грудні 2016 року, документально не підтверджено витрати отримані під звіт, не утримано ПДФО з додаткового блага та згідно п.1 ст.167 розділу IV Податкового Кодексу України донараховано податку на доходи фізичних осіб у сумі 155,13 грн.
Дії ОСОБА_1 Головним Управлінням ДФС у Харківській області кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-4 КупАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася. Захисником ОСОБА_1 – ОСОБА_2 надано пояснення по справі, в яких він зазначає, що в матеріалах про адміністративне правопорушення відсутні допустимі докази, які б у своїй сукупності вказували на винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення. ОСОБА_3 перевірки №500/20-40-14-03-0/37094728, який став підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення, оскаржені ТОВ «Електрон-Експерт» до Харківського окружного адміністративного суду та прийняті до провадження. Процедура оскарження триває досі.
Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Протокол про адміністративне правопорушення складений 16.03.2018 року таким чином визначений ст.38 КУпАП строк впродовж якого можливе накладення адміністративного стягнення - сплинув.
Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити в зв’язку із закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.Г. Пашнєв
The court decision No. 76018713, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 24.07.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 642/1302/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: