Court ruling № 76018544, 22.08.2018, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа №639/4451/18

Провадження №2-о/639/140/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Баркова Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківське об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова про встановлення факту трудових відносин, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова в порядку окремого провадження із заявою, зазначивши заінтересованою особоюШевченківське об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова, в якій просить встановити факт трудових відносин між ним та Будівельним Управлінням-3 треста «Ишимбайжилстрой» Республіки Башкортостан з 15.10.1974 року по 29.04.1975 року у якості каменяра - монтажника 2 розряду з метою зарахування цього періоду до страхового стажу, збільшення розміру пенсії й отримання звання «Ветеран Праці».

Дослідивши надані матеріали, суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для відмови у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

В пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зі змінами зазначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

З тексту заяви ОСОБА_1 та доданих до неї матеріалів вбачається, що встановлення факту трудових відносин між заявником та Будівельним Управлінням-3 треста «Ишимбайжилстрой» Республіки Башкортостан, пов’язане з наступним вирішенням спору про право, а саме права на пенсію.

У відповідності до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Згідно з п.1 ч.1. ст.186 ЦПК України суддя також відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пунктом 3 ч.6 ст. 12 КАС України визначено, що розгляд справ щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг здійснюється за правилами адміністративного судочинства в порядку КАС України.

Таким чином, з підстав, передбачених ч.4 ст. 315 ЦПК України та п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України у відкритті провадження у справі за вказаною заявою необхідно відмовити, оскільки із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право і таке право підлягає захисту в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з квитанцією № 0.0.1111057948.1 від 17.08.2018 року ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відтак, сплачена сума судового збору підлягає поверненню заявнику разом з матеріалами заяви.

Керуючись ст.ст. 133,186, 260, 261, 293, 315, 353 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківське об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова про встановлення факту трудових відносин – відмовити.

Зобов’язати ГУ ДКСУ у Харківській області повернути ОСОБА_1, ІПН:НОМЕР_1, сплачений за квитанцією № 0.0.1111057948.1 від 17.08.2018 рокусудовий збір у розмірі 352(триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.В. Баркова