
Справа № 631/714/18
Провадження № 2/615/477/18
УХВАЛА
09 липня 2018 року м. Валки
Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши матеріали цивільної справи
за позовом ОСОБА_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
до Охоченської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, що знаходиться за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, с. Охоче, вул. Заозерна, 52,
про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
в с т а н о в и в:
До Валківського районного суду Харківської області із Нововодолазького районного суду Харківської області, згідно розпорядження голови суду №631/714/18 від 26.06.2018 року надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Охоченської сільської ради Нововодолазького району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
В позові ОСОБА_1 вимагає визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті матері, ОСОБА_2, яка померла 03.05.2017 року, тривалістю три місяця.
Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява у відповідності до ч. 4 ст. 31 ЦПК України підсудна Валківському районному суду Харківської області та відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.
Таким чином, справа про визначення додаткового строку для прийняття спадщини не може бути розглянута в спрощеному провадженні, а тому вона буде розглядатись за правилам загального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Будь-яких заяв чи клопотань разом із позовом не надходило.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 178, 179, 180, 187, 189 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Прийняти позовну заяву до розгляду.
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Охоченської сільської ради Нововодолазького району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Призначити підготовче судове засідання на 09.08.2018 року об 11 год. 40 хв. у залі судових засідань в приміщенні Валківського районного суду Харківської області, розташованому за адресою: вул. Харківська, 4, м. Валки, Харківська область.
Запропонувати Охоченській сільській раді Нововодолазького району Харківської області подати до суду відзив на позов протягом п’ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Роз’яснити відповідачу, що до відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області, через Валківський районний суд Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Товстолужський
The court decision No. 76018242, Valky District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 09.07.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 631/714/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: