
У Х В А Л А
22 серпня 2018 року
м. Рівне
Справа № 569/5157/16-ц
Провадження № 22-ц/787/737/2018
Головуючий суддя в суді 1 інстанції: ОСОБА_1
Рішення ухвалене в м. Рівне Рівненської області
Дата ухвалення повного тексту рішення не зазначена
Апеляційний суд Рівненської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючий суддя: Боймиструк С.В., судді: С.В.Хилевич, С.С. Шимків
секретар судового засідання Пиляй І.С.,
з участю представників: адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4; ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_6 – адвоката ОСОБА_3 про зупинення провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 лютого 2018 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_8, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_9, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
В С Т А Н О В И В :
21 серпня 2018 року до суду апеляційної інстанції представником ОСОБА_6 – адвокатом ОСОБА_3 подано заяву про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №569/930/17 за позовом ОСОБА_6 до АКБ "ТАС-Комерцбанк" та ОСОБА_9 про визнання недійсним іпотечного договору.
Перевіривши доводи заявника та вислухавши думку сторін з приводу заявленого клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Аналіз наведених положень закону дає підстави для висновку, що на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зупиняє провадження у справі, лише у тому випадку, коли її неможливо розглянути у зв'язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі чи у справі, що розглядається в адміністративному порядку. Сам по собі розгляд питання іншим органом, не пов'язаний зі встановленням наявності чи відсутності таких фактів, не є підставою для зупинення провадження. Зупинення провадження в цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Ознайомившись із обґрунтуваннями заяви про зупинення розгляду справи, враховуючи наявні в матеріалах докази, колегія суддів не вбачає правових підстав для зупинення провадження по справі до вирішення справи № 569/930/17 про визнання недійсним іпотечного договору у Рівненському міському суду до набрання законної сили судовим рішенням у справі.
На підставі викладеного, у задоволенні заяви представника ОСОБА_6 – адвоката ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 251, 304 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви представника ОСОБА_6 – адвоката ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі - відмовити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий : С.В. Боймиструк
Судді : С.В.Хилевич
ОСОБА_10
The court decision No. 76018065, Rivne Regional Court of Appeal was adopted on 22.08.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 569/5157/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: