№ 76017576, 22.08.2018, Bohodukhiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа №-613/816/18 Провадження №-3/613/426/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючої на посаді директора ТОВ «Альбатрос 2016»,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 29 від 11 червня 2018 року, директор ТОВ «Альбатрос 2016» ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме: порушила п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 201.1 п. 201.10 ст. 201 ПКУ від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами і доповненнями) в результаті чого встановлено заниження податкових зобов’язань на загальну суму 52200 грн. по податковій декларації з ПДВ на загальну суму 52 200 грн., в результаті чого завищено від’ємне значення різниць між сумою додаткових зобов’язань та сумою податкового кредиту поточного (податкового) періоду (р.19) та суму від’ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р.21) в сумі 52 200 грн. за березень 2017 року; порушила п.201.1 п.201.10 ст.201 ПКУ від 02.12.2010 р. №2755-VI (із змінами і доповненнями), в результаті чого встановлено, що не виписано та відповідно не зареєстровано податкові накладні за операціями з постачання ТМЦ невстановленим особам на митній території України, а саме: за березень 2017 року на суму ПДВ 52 200 грн. Факт порушення встановлено актом перевірки від 07.05.2018 року № 1795/20-40-14-22-07/40444040. Відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що з протоколом про адміністративне правопорушення від 11 червня 2018 року вона не згодна, оскільки податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Харківській області оскаржено нею в судовому порядку та на даний час рішення по справі не прийнято.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши наявні матеріали справи, приходить до слідуючого:

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судом встановлено, всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті правопорушення, а саме: підтвердження того, що вказаний акт від 07 травня 2018 року набув відповідної юридичної сили (копія рішення контролюючого органу за скаргою про перегляд раніш прийнятого рішення, копія рішення адміністративного суду за позовом відповідної посадової особи тощо), оскільки ОСОБА_1 повідомила суду, що оскаржує повідомлення-рішення у встановленому законом порядку. У зв’язку з цим, при направленні адміністративного матеріалу до суду необхідно вказати відомості, необхідні для вирішення справи (ч. 1 ст. 256 КУпАП), зокрема, чи оскаржувався акт перевірки та повідомлення-рішення, який результат розгляду скарги тощо.

За таких обставин, оскільки в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутнє повідомлення-рішення з відміткою про набрання ним юридичної сили, суд позбавлений можливості розглянути даний адміністративний матеріал по суті та вважає, що адміністративний матеріал повинен бути повернутий для доопрацювання, оскільки наявність зазначених вище недоліків перешкоджає суду, у відповідності до ст. 245 КпАП України розглянути даний адміністративний матеріал всебічно, повно, об'єктивно та з'ясувати усі обставини справи.

Згідно з п. 24 ч. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.05 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

На підставі приведеного вище, керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ