
Справа № 522/10809/18
УХВАЛА
21 серпня 2018 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, особу якої представляє ОСОБА_5, третя особа: орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання заповіту подружжя недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачі ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Одеська область, Ширяївський район, смт Ширяєве, вул. Мира, 57, ОСОБА_2, який мешкає за адресою: Одеська область, Ширяївський район, смт Ширяєве, вул. Мира, 57, ОСОБА_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, особу якої представляє ОСОБА_5, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, третя особа: орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, місцезнаходження: м.Одеса, вул. Ген.Петрова, 22, про визнання недійсним заповіту подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_5 від 17.03.2017 року, складеного та посвідченого ПНОМНО ОСОБА_6 за р.№ 1074, 1075 щодо спадкування ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, квартири №49 у будинку №29 корпус 1 по вул. Асташкіна в м.Одесі; виділення у власність та визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/6 частку квартири №49 у будинку №29 корпус 1 по вул. Асташкіна в м.Одесі, 1/3 частку квартири АДРЕСА_2, 1/3 частку легкового автомобіля HYUNDAI ELANTRA, 2013 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова рами) KMHDH41CADU919290; виділення у власність та визнання за ОСОБА_2 права власності на 1/6 частку квартири №49 у будинку №29 корпус 1 по вул. Асташкіна в м.Одесі, 1/3 частку квартири АДРЕСА_2, 1/3 частку легкового автомобіля HYUNDAI ELANTRA, 2013 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова рами) KMHDH41CADU919290; виділення у власність та визнання за ОСОБА_3 права власності на 1/6 частку квартири №49 у будинку №29 корпус 1 по вул. Асташкіна в м.Одесі, 1/3 частку квартири АДРЕСА_2, 1/3 частку легкового автомобіля HYUNDAI ELANTRA, 2013 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова рами) KMHDH41CADU919290.
Згідно з ухвалою суду від 21 червня 2018 року вказаний позов було залишено без руху.
13 липня 2018 року представник позивачів – ОСОБА_7 надав до суду заяву про усунення недоліків.
Таким чином, вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 19 ЦПК України у редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Враховуючи викладене, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розглянувши матеріали позову, керуючись приписами ст. ст.19, 274 ЦПК України, суддя встановив, що зазначена справа має бути розглянута у порядку загального позовного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, особу якої представляє ОСОБА_5, третя особа: орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання заповіту подружжя недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Підготовче судове засідання по справі призначити на 19 вересня 2018 року о 12 год. 30 хв.
Підготовче судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 216 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, 2 поверх).
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Третя особа має право подати пояснення щодо позову в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в апеляційному порядку ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Згідно з ст. 354 та відповідно до п. 8 та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області.
Суддя ОСОБА_8
The court decision No. 76014336, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 21.08.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 522/10809/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: