
Справа № 524/1361/18
Провадження № 2/524/1271/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.08.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді – Нестеренка С.Г., при секретарі – Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг, -
ВСТАНОВИВ
21 серпня 2018 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про витребування у позивача документи : - кредитні договори, укладені з ОСОБА_1; - анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг ОСОБА_1; - докази здійснення платежів ОСОБА_1 по картковому рахунку; - докази отримання ОСОБА_1 всіх наявних карт АТ КБ «Приватбанк»; - докази встановлення кредитного ліміту на картах АТ КБ «Приватбанк».
23 липня 2018 року до суду надійшло повідомлення представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_3 про те, що відбувається збір інформації згідно ухвали суду щодо витребування документів від 22 червня 2018 року, у зв’язку з чим надати відповідь у встановлений строк неможливо, а буде підготовлено на наступне судове засідання.
Станом на 21 серпня 2018 року позивач не виконав вимоги ухвали суду від 22 червня 2018 року, витребувані документи не надав.
Суд, вивчивши клопотання представника відповідача, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню. Необхідно вказані документи повторно від позивача витребувати, оскільки вони мають певне значення у справі і необхідні для вирішення спору.
Розгляд справи необхідно відкласти у зв’язку з неявкою сторін, з метою надання часу позивачеві надати витребувані документи та додаткові докази.
Керуючись ст.ст. 222, 223, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 – задовольнити.
Витребувати від АТ КБ «Приватбанк» документи : - кредитні договори, укладені з ОСОБА_1; - анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг ОСОБА_1; - докази здійснення платежів ОСОБА_1 по картковому рахунку; - докази отримання ОСОБА_1 всіх наявних карт АТ КБ «Приватбанк»; - докази встановлення кредитного ліміту на картах АТ КБ «Приватбанк»..
Зобов’язати АТ КБ «Приватбанк» надати витребувані документи суду з пред’явленням доказів про направлення їх копій відповідачу до суду та направити їх копії відповідачу в строк до 17 вересня 2018 року.
Попередити АТ КБ «Приватбанк» в особі голови правління, генерального директора, їх заступників про кримінальну відповідальність за ч.ч. 2, 3 ст. 382 КК України за невиконання ухвали суду.
Попередити представника позивача, відповідача про наслідки неявки у судове засідання за ч. 5 ст. 223, п.п. 3, 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, а саме, що позовна заява буде залишена без розгляду у разі повторної неявки представника позивача у судове засідання без поважних причин, у разі неподання без поважних причин витребуваних судом доказів необхідних для вирішення спору, у разі повторної неявки відповідача справа буде розглянута без участі відповідача на підставі наявних доказів, а також про застосування заходів процесуального примусу за ст. 148 ЦПК України у вигляді штрафу за невиконання процесуальних обов’язків до кожної сторони у справі.
Розгляд справи відкласти у зв’язку з неявкою сторін, з метою надання часу позивачеві надати витребувані документи та додаткові докази.
Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду з викликом сторін на 13 год. 00 хв. 01 жовтня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 76012849, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City was adopted on 21.08.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 524/1361/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: