
2/368/505/18
Справа № 368/1152/18
У х в а л а
Іменем України
"21" серпня 2018 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І., розглянувши в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до Демівщинської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами,-
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ч.4 ЦПК України , так як не надано документи, що підтверджують сплату судового збору в повному обсязі позивачем, а саме визначена позивачем ціна позову 47044 грн. вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного житлового будинку, що розташований за адресою: вул.. Лісова, 21 с. Демівщина, Кагарлицького району, Київської області, а тому відповідно до ст.. 176 ч.2 ЦПК України розмір в сумі 2,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 4405 грн. і є половиною максимального розміру судового збору по вимогах майнового характеру попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи. Сплачено тільки 704, 80 грн.
А тому слід доплатити 3700,20 грн. (4405 – 704,80 = 3700,20) на рахунок: отримувач коштів: КагарУК/м.Кагарлик/22030101; ККДБ:22030101;Код (ЄДРПОУ): 37341907 ;Банк отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача:31211206010324; Код класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).
Тому на підставі ст.185 ч.1 ЦПК України позовну заяву залишити без руху і позивачу надати строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.185 ч.1 ЦПК України, суддя,-
Ухвалив:
Позовну заяву залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви до 03.09.2018 року, але не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В.І. Кириченко
The court decision No. 76012412, Kaharlyk District Court of Kyiv Oblast was adopted on 21.08.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 368/1152/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: