Court ruling № 76012261, 22.08.2018, Zghurivka District Court of Kyiv Oblast

Справа № 365/378/16-ц Номер провадження: 2/365/27/18

У Х В А Л А

22.08.2018 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.

за участю секретаря судового засідання НОСОВОЇ О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 справу про виправлення описки в рішенні суду у справі № 365/378/16-ц за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Згурівським районним судом Київської області розглядалась цивільна справа за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості. Рішенням суду від 22 лютого 2018 року позов задоволено частково та присуджено до стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за договором № 165/АПМК/39/2008/840 від 07.04.2008 року в сумі 93403 гривні 63 копійки та судовий збір в сумі 1401 гривня 05 копійок. В резолютивній частині рішення допущено описку в частині ідентифікуючих даних відповідача ОСОБА_2, яка має бути виправлена судом.

В судове засідання учасники справи не з’явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення описки за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення в рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити описку у рішенні суду в частині зазначення ідентифікуючих даних відповідача ОСОБА_2

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині рішення суду від 22 лютого 2018 року у справі № 365/378/16-ц за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме абзац другий резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

- «Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (отримувач: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» в стані припинення, код ЄДРПОУ 20025456, рахунок № 32074421101, Банк отримувача: Головне управління Національного банку України по Києву і Київській області, МФО Банка отримувача: 321024) заборгованість за договором № 165/АПМК/39/2008/840 від 07.04.2008 року в сумі 93403 (дев”яносто три тисячі чотириста три) гривні 63 копійки та судовий збір в сумі 1401 (одна тисяча одна) гривня 05 копійок».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання суддею, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцати днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р. В. ХИЖНИЙ