
Справа №464/3974/18
2/464/1401/18
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та
призначеннясправи до судового розгляду по суті
20.08.2018 м.Львів
Сихівський районний суд м. Львова
в складі: головуючого Тімченко О.В.
секретар судового засідання Бондар Н.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження без фіксування технічними засобами в м.Львові цивільну справу № 464/3974/18 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов*язаних з регламентною виплатою,
в с т а н о в и в :
позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 22075,90 грн. витрат, пов*язаних з регламентною виплатою.
24 липня 2018 року ухвалою суду було відкрите провадження у справі та позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 20 серпня 2018 року на 12.15 год.
У підготовче засідання не з*явились сторони. Представником позивача у позові зазначено клопотання про розгляд справи за відсутності представника МТСБУ з підтриманням позову та доказів в його обгрунтування і не заперечення проти винесення заочного рішення. Відповідач, хоча належним чином і повідомлявся про час та місце розгляду справи, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою «особисто» 10.08.18., проте до суду не з*явився та не повідомив про поважність причин своєї неявки, відзиву на позов не подав, будь-яких клопотань не заявив.
Фіксування судового процессу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.
Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п.15 ч.2 даної норми Закону у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті з урахуванням перебування судді у щорічній відпустці з 03 по 28 вересня 2018 року включно.
Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
закрити підготовче провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов*язаних з регламентною виплатою.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 жовтня 2018 року на 10.55 год. у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Чоловського,2), про що повідомити учасників справи.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання – 20.08.18.
Головуючий О.В.Тімченко
The court decision No. 76012070, Sykhivskyi District Court of Lviv City was adopted on 20.08.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 464/3974/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: