№ 76011778, 21.08.2018, Kirovohrad Regional Court of Appeal

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 серпня 2018 року м. Кропивницький

справа № 405/4179/18

провадження № 22-ц/781/1524/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Єгорової С.М., Мурашка С.І.

з участю секретаря: Федоренко Т.О.

Учасники справи: позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Золотий колос»; відповідачі - прокуратура Кіровоградської області, Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області, Державна казначейська служба України.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який представляє інтереси товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Золотий колос» на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 липня 2018 року у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Золотий колос» до прокуратури Кіровоградської області, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Золотий колос» (далі ТОВ «Агрофірма «ОСОБА_2») звернулося до суду з позовом до прокуратури Кіровоградської області, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області в Кіровоградській області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди за рахунок коштів Державного бюджету України в сумі 18 950 268,00 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 липня 2018 року у відкритті провадження у вказаній справі відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду представник позивача - ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив оскаржувану ухвалу суду скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. Вважають, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права. Посилається на те, що даний спір підлягає вирішенню виключно у порядку цивільного судочинства.

Апеляційне провадження відкрито 20 липня 2018 року (а.с.19), справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 21 серпня 2018 року (а.с.26).

Відзиви на апеляційну скаргу від учасників справи не надійшли.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення представника позивача – адвоката ОСОБА_1, який підтримав доводи апеляційної скарги і просив її задовольнити, пояснення представника Національної поліції в Кіровоградській області – ОСОБА_3, яка просила скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін, дослідивши письмові докази у справі, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду у межах, встановлених ст. 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Правильним є висновок суду першої інстанції, що справа за позовною заявою ТОВ «Агрофірма «Золотий колос» до прокуратури Кіровоградської області, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди підсудна Господарському суду Кіровоградської області, який розглядає спори між юридичними особами та суб’єктами господарювання.

Відповідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України загальні суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно ст. 4 ГПК України право на звернення до господарського суду мають юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст. 1 ГПК Господарський процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.

Згідно ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв’язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що сторони у справі є юридичні особи, а тому суд правильно відмовив у відкритті провадження у справі, оскільки дана позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції постановив ухвалу суду з додержанням норм процесуального права, а тому, ухвала суду підлягає залишенню без змін, а скарга без задоволення.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який представляє інтереси товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Золотий колос» - залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 липня 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

22.08.2018 року - складено постанову

Головуючий суддя: О.Л. Дуковський

Судді: С.М. Єгорова

ОСОБА_4