Court ruling № 76010940, 21.08.2018, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 369/12375/14-ц Головуючий у І інстанції Пінкевич Н. С.Провадження № 22-ц/780/530/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 56 21.08.2018

УХВАЛА

21 серпня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - Олійника В.І.,

суддів Коцюрби О.П., Лівінського С.В.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Будівельник НВМ» про розірвання договору, відшкодування матеріальної і моральної шкоди та за зустрічним позовом приватного підприємства «Будівельник НВМ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором від 20 листопада 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 листопада 2017 року позов ОСОБА_2 до ПП «Будівельник НВМ» про розірвання договору, відшкодування матеріальної і моральної шкоди задоволено частково.

Розірвано договір укладений 27 березня 2014 року між ОСОБА_2 та ПП «Будівельник НВМ».

Стягнуто з ПП «Будівельник НВМ» на користь ОСОБА_2 матеріальні збитки в розмірі 3980 грн.

У задоволенні решти вимог відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ПП «Будівельник НВМ» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором відмовлено.

В порядку повороту виконання рішення зобов'язано ОСОБА_2 повернути ПП «Будівельник НВМ» стягнені з останнього за рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 грудня 2015 року кошти у сумі 157 980 грн. 40 коп.

Для повного і об’єктивного розгляду справи та з’ясування дійсних обставин справи, колегія суддів ухвалою від 06 лютого 2018 року призначила по справі додаткову будівельно-технічну експертизу та зупинила провадження у справі.

У липні 2018 року до Апеляційного суду Київської області повернулася зазначена цивільна справа та повідомлення про неможливість надання висновку, оскільки сторонами не було задоволено клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою, тому провадження у справі необхідно поновити відповідно до положень ст.254 ЦПК України.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Будівельник НВМ» про розірвання договору, відшкодування матеріальної і моральної шкоди та за зустрічним позовом приватного підприємства «Будівельник НВМ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором від 20 листопада 2017 року поновити.

Призначити судовий розгляд зазначеної апеляційної скарги на 04 вересня 2018 року на 11 год. 45хв. про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді: