
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1006/18
ПОСТАНОВА
Іменем України
21 серпня 2018 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю секретаря Бойко В.Д.; особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
встановив:
ОСОБА_1 02.06.2018 о 20 годині 00 хвилин на 102 км автомобільної дороги М-14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ», керував автомобілем ВАЗ 21033, державний номер НОМЕР_2, у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп’яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного засобу Alcotester Drager, кількісний показник якого склав 2,22 %. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимогу підпункту а) пункту 2.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за складеним відносно нього протоколом не визнав та пояснив суду, що 02.06.2018 автомобілем у стані алкогольного сп'яніння не керував, а стояв на узбіччі та чекав коли його забере його товариш. Також, ОСОБА_1 вказував на те, що вживав алкоголь (пиво) вже після того, як злетів у кювет.
Свідок ОСОБА_2, будучи допитаним у судовому засіданні, надав суду такі показання. 02 червня 2018 року він був вдома у той час коли йому зателефонував Романов та сказав, що йому потрібен водій та попросив забрати його, оскільки він злетів у кювет. Коли свідок приїхав до місця події, то на місці зупинки вже була поліція. ОСОБА_1 казав, що за кермо сідати вже не буде, оскільки пив пиво.
Свідок ОСОБА_3, будучи допитаним у судовому засіданні, надав суду такі показання. 02.06.2018, він перебував у складі патруля, у той час, як надійшов запит іншого патруля про допомогу та прибувши на місце побачили у кюветі автомобіль та поруч з цим автомобілем був чоловік з явними ознаками алкогольного сп'яніння. ОСОБА_1 у присутності двох свідків пройшов огляд на стан алкогольного сп'яніння.
Свідок ОСОБА_4 будучи допитаним у судовому засіданні, надав суду такі показання. 02.06.2018, він перебував у складі патруля, у той час, як надійшов запит про допомогу іншого патруля та прибувши на місце, побачили у кюветі автомобіль та поруч з цим автомобілем був ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, який у присутності двох свідків пройшов огляд на стан алкогольного сп'яніння, результат якого склав 2,22 %.
Заслухавши у судовому засіданні особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідків, суд дійшов такого. Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.06.2018 (а. с. 1); результатом тесту Drager (а. с. 2); актом огляду на стан алкогольного сп’яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого було проведено огляд у зв’язку з виявленими ознаками алкогольного сп’яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, не стійка хода та у присутності двох свідків: ОСОБА_5 та ОСОБА_2 було проведено огляд на стан сп’яніння ОСОБА_1, за допомогою алкотестера «Драгер», кількісний показник якого склав 2, 22 % (а. с. 3); поясненнями ОСОБА_2, відповідно до яких, водій ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп’яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного засобу Alcotester Drager, кількісний показник якого склав 2,22% (а. с. 4); поясненнями ОСОБА_5, відповідно до яких, водій ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп’яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного засобу Alcotester Drager, кількісний показник якого склав 2,22% (а. с. 5).
Також, у судовому засіданні було відтворено відеозапис з нагрудної камери поліцейського та з відеореєстратора, які в сукупності з іншими доказами підтверджують викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини.
Суд критично відноситься до показань ОСОБА_1, наданих ним у судовому засіданні, щодо того, що він вживав алкоголь вже після того як злетів у кювет, а отже у стані алкогольного сп'яніння під час керування транспортним засобом він не перебував, оскільки будь-яких доказів на підтвердження вказаної версії ОСОБА_1 суду не подано, а отже, суд бере до уваги показання свідка ОСОБА_2, опитаних як свідків поліцейських ОСОБА_4 та ОСОБА_3, а також письмові пояснення свідка ОСОБА_5, відповідно до яких водій ОСОБА_1, у присутності двох свідків, пройшов огляд на стан алкогольного сп'яніння і його результат склав 2, 22 %.
Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особою в стані алкогольного сп’яніння.
При обранні виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що пом’якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП суд, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. 00 коп. в дохід держави (Отримувач коштів: Миколаївське ГУК/Микол. обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача: 31114149014001; Код класифікації доходів бюджету 21081300), з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік та стягнути судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 31211256026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.
Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці.
Суддя Н.О.Шаронова
21.08.2018
The court decision No. 76010833, Mykolaiv District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 21.08.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 480/1006/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: