
17.08.2018 Справа №469/826/18
3/469/267/18
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М УКРАЇ Н И
17 серпня 2018 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працює,
за ч.4 ст.85 КУпАП України,
встановила :
З протоколу про адміністративне правопорушення №100335 від 08.06.2018 року вбачається, що 08 червня 2018 року о 05.15 год. у Чорному морі біля с.Рибаківка Березанського району Миколаївської області ОСОБА_1, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства - однією лісковою сіткою вічком 70 мм., затриманий під час виходу на берег, риби не виловив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.1 ч.1 ст. 34, ст.. 52-1 Закону України «Про тваринний світ», п.3.15 «Правил любителельського та спортивного рибальства.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що ловив рибу для для власних потреб.
Крім визнання винуватості, винність ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення № 100335 від 08.06.2018 року з письмовими поясненнями ОСОБА_1 про здійснення лову риби сіткою (а.с.1), опис-оцінкою знарядь лову (а.с.2).
У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КупАП, тобто грубе порушення правил рибальства – рибальство забороненим промисловим знаряддям лову особою, яка не має дозволу на промисел.
Обставиною, що пом"якшує адміністративну відповідальність, є щире каяття порушника.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.
На підставі ст.29 КУпАП підлягають конфіскації в дохід держави знаряддя вчинення правопорушення.
На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 252, 280, 283, п.1 ст.284 КУпАП,-
п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень, у дохід держави, отримувач коштів Березанське УК Березанський район/21081100, код ЄДРПОУ 37969258, Банк отримувача Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 31111106014047, код класифікації доходів бюджету 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352,40 грн., отримувач коштів ГУК у мКиєві, м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, законним представником протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та може бути пред"явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя :
The court decision No. 76010595, Berezan District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 17.08.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 469/826/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: