Court ruling № 76010586, 21.08.2018, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 374/184/16-ц Головуючий у І інстанції Козіна С. М.Провадження № 22-ц/780/3944/18 Доповідач у 2 інстанції Приходько К. П.Категорія 26 21.08.2018

УХВАЛА

21 серпня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Ржищевського міського суду Київської області від 03 липня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 03 липня 2018 року вищезазначену позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ПАТ «Укрсоцбанк» подало апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до п. 1.9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, поданої юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2018 рік», прожитковий мінімум на для працездатних осіб з 1 січня 2018 року становить 1762 грн.

Таким чином, апеляційна скарга ПАТ «Укрсоцбанк» повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 1762 грн.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: 34311206080080; код класифікації доходів бюджету: 2203010 ; призначення платежу: 101, судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Крім цього, апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України, відповідно до якої, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала була постановлена 03 липня 2018 року за участю представника позивача, останнім днем для подачі апеляційної скарги в розумінні ст. 354 ЦПК України було 18 липня 2018 року.

Апеляційну скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» подало 31 липня 2018 року, про що свідчить відмітка на конверті (а.с. 250).

При цьому апелянт не ставить питання про поновлення зазначеного строку.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому статтею 358 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі, а саме сплатити судовий збір та порушити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Ржищевського міського суду Київської області від 03 липня 2018 року залишити без руху та встановити строк дес'ять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків. Неусунення недоліків є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області К.П. Приходько