Court ruling № 76010570, 14.08.2018, Lviv Regional Court of Appeal

Справа № 447/1721/17 Головуючий у 1 інстанції: Павлів В.Р.

Провадження № 22-ц/783/2547/18 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 серпня 2018 року Апеляційний суд Львівської області у складі судді Цяцяка Р.П., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника Комунального підприємства «Розділжитлосервіс» Новороздільської міської ради Львівської області, на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 07 червня 2018 року у справі за позовом Комунального підприємства «Розділжитлосервіс» Новороздільської міської ради Львівської області до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послугита зустрічним позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Розділжитлосервіс» Новороздільської міської ради Львівської області, треті особи: Головне управління Держпродспоживслужби у Львівській області, Виконавчий комітет Новороздільської міської ради Львівської області, про зобов'язання укласти договори,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 07 червня 2018 року в задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено (а.с. 278-282).

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2 представник КП «Розділжитлосервіс» Новороздільської міської ради Львівської області, з пропуском строку апеляційного оскарження, який просить поновити (т.2, а.с.1-7).

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначені в апеляційній скарзі є поважним, а тому з метою забезпечення права на апеляційне оскарження судового рішення строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2, представника Комунального підприємства «Розділжитлосервіс» Новороздільської міської ради Львівської областізадовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 07 червня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою скаргою ОСОБА_2, представника Комунального підприємства «Розділжитлосервіс» Новороздільської міської ради Львівської області, на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 07 червня 2018 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Цяцяк Р.П.