
Справа № 461/5789/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
"14" серпня 2018 р. Галицький районний суд м. Львова
в складі: головуючої судді Волоско І.Р.
секретар Мисько С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові питання про виправлення описки у рішенні суду від 09.08.2018 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області до громадянина ОСОБА_1 Ілкіна про примусове видворення за межі території України, -
в с т а н о в и в :
рішенням Галицького районного суду м.Львова від 09.08.2018 року, адміністративний позов Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області до громадянина ОСОБА_1 Ілкіна про примусове видворення за межі території України - задовольнено.
Судом встановлено, що у резолютивній частині тексту рішення суду допущено описку, зокрема вказано, що апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, як це передбачено ст.295 КАС України.
Згідно ст.253 КАС України, суд, який постановив рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в рішенні суду від 09.08.2018 року слід виправити описку, замінивши в резолютивній частині рішення невірно зазначений строк апеляційного оскарження рішення з «тридцяти» днів на «десяти» днів, оскільки, відповідно до ст.288 КАС України (Особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу примусового повернення чи примусового видворення іноземців або осіб без громадянства за межі території України), апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, визначених цією статтею, можуть бути подані в десятиденний строк з дня їх проголошення.
Керуючись ст. 253 КАС України, суд ,-
У Х В А Л И В :
виправити описку, змінивши в резолютивній частині рішення Галицького районного суду м.Львова від 09.08.2018 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області до громадянина ОСОБА_1 Ілкіна про примусове видворення за межі території України.
Зокрема, замінити в резолютивній частині рішення невірно зазначений строк подання апеляційної скарги на рішення суду з «тридцяти» на «десяти» днів.
Вважати, що апеляційна скарга на рішення суду у справі №461/5789/18 за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області до громадянина ОСОБА_1 Ілкіна про примусове видворення за межі території України може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя І.Р.Волоско
The court decision No. 76009303, Halytskyi District Court of Lviv City was adopted on 14.08.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 461/5789/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: