Court ruling № 76008941, 22.08.2018, Prymorskyi District Court of Zaporizhzhia Oblast

Копія

Справа № 326/1227/18р.

Провадження № 2/326/450/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до Приватного сільськогосподарського підприємства «Кузьмич» про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ПСП «Кузьмич» суму позики за договором від 15.02.2015 у розмірі 664 092 грн., що в еквіваленті становить 24 000 доларів США, три проценти річних від простроченої суми в розмірі 59 004,12 грн., судовий збір у розмірі 7 230,96 грн.

До позовної заяви долучено заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно ПСП «Кузьмич» в межах суми боргу 723 096,12 грн., на продукцію соняшнику врожаю 2018 року на земельних ділянках, які знаходяться в користуванні відповідача, що розташовані на території Партизанської сільської ради Приморського району Запорізької області.

Оцінюючи дану заяву приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Частиною 2 цієї ж статті зазначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Положеннями п.1 ч.1, ч.3 ст.150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується: накладенням арешту на майно, що належать відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, та що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У клопотанні про забезпечення позову заявник також повинен зазначити предмет позову та обґрунтування необхідності його забезпечення, інші відомості потрібні для забезпечення позову.

Однак, позивачем до заяви про забезпечення позову не надано правовстановлюючих документів на майно на яке він просить накласти арешт, з яких би вбачалося, що відповідач є власниками цього майна. Також в заяві не зазначено та не надано доказів щодо характеристики майна та його вартості, для належного виконання ухвали суду в разі задоволення заяви про забезпечення позову.

Крім того накладення арешту на врожай 2018 року сільськогосподарської культури - соняшника є неможливим, оскільки на даний час він фактично не існує.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином заява ОСОБА_1 про забезпечення позову подана без додержання вимог, викладених у ст. 151 ЦПК України, і тому підлягає поверненню йому.

Керуючись ст.ст. 151-154 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до Приватного сільськогосподарського підприємства «Кузьмич» про стягнення заборгованості за договором позики - повернути заявнику.

Копію ухвали направити заявнику ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів.

Суддя Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

о .

22.08.18