
Дата документу 21.08.2018
Справа № 320/5382/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
21 серпня 2018 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини А 3840 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, старшого техніка групи підготовки та регламенту бортових засобів системи державного розпізнавання військової частини А 3840,
за ч.3 ст.172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
03 червня 2018 року приблизно о 14-00 год., ОСОБА_1 без дозволу командира частини та не попередивши начальника виїхав на власному авто за межі Мелітопольського гарнізону. 04.06.2018 року вийшов на службу в стані алкогольного сп’яніння. Все це відбулось під час дії в України особливого періоду.
В судове засідання з’явився гр-н ОСОБА_1, вину у скоєному правопорушенні визнав.
Факт скоєння правопорушення військовослужбовцем ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення А 3840 № 6 від 06 липня 2018 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04 червня 2018 року, згідно якого гр. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп’яніння, та актом проведення службової перевірки від 06 липня 2018 року.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення. Тобто адміністративна відповідальність за ч.3 ст. 172-20 КУпАП настає, коли на особу протягом року накладалося адміністративне стягнення за ч.1 або ч.2 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом’якшують та обтяжують відповідальність.
З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.
Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП України з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 172-20 ч.3, 283, 284 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.
Строк арешту з утриманням на гауптвахті обчислювати з моменту затримання.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 /триста п’ятдесят дві/ гривні 40 копійок (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998 Рахунок отримувача: 31211256026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Строк пред’явлення постанови до виконання до 21 листопада 2018 року.
Виконання постанови в частині арешту з утриманням на гауптвахті покласти на командира військової частини А 3840.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: Л.В. Колодіна
The court decision No. 76008215, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 21.08.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 320/5382/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: